1er procès: Les jeux sous blister [TERMINE]

+1 avec Hudson
J'ai voté non-coupable.
Mais peut être que si l'accusation avait utiliser d'autres arguments que le prix des blisters mon verdict aurait été différent.

En tout cas grand coup de chapeau à Minouche et Tatsui, ça été un vrai plaisir de vous lire !

Franchement c'était chaud...
Déjà, je ne suis pas spécialement collectionneurs de Blisters, j'en prends quand j'ai l'occasion pour la pièce, quand surtout ce sont des trucs qui me parlent. Mais effectivement, et je l'ai constaté, l'offre sur la plupart des gros blisters est tellement faible que les prix de montent pas pour cette raison, c'est l'argument que j'ai utilisé, avec des exemples assez simples, Mario World, Zelda etc... Des Zelda 1 nes blistés typiquement, il n'y en a pas, et le peu qui sont passés se sont vendus réellement une vraie fortune, mais le jeu complet lui, "stagne" à une centaine d'euros en bel état. Et des exemples comme ça il y en a vraiment des centaines. L'exemple pris par Tatsui sur les jeux Neo Geo vendus chez Millon n'était pas bon puisque le Viewpoint vendu pour 700€ n'a pas vu sa cote monter depuis, ce sont vraiment deux marchés différents.

Et comme le souligne Hudson et d'autres, je ne pourrais personnellement pas collectionner que ça ou en quasi exclusivité parce que je trouve que c'est réservé à des jeux qui m'ont vraiment vraiment plu, et que les avoir en plusieurs exemplaires dont un neuf me fait juste kiffer en fait, c'est tout. Mais la pièce neuve est toujours dans n'importe quel cas le truc le plus relou à chopper, le plus cher, et dans tous les cas, cela n'influe pas sur le prix du même jeu complet. C'est comme ça.

Après, un bon contre-exemple aurait été de parler des Terranigma, Evermore et Illusion of Time, qui passent limite plus souvent neufs que complets mint, et les prix ont considérablement grimpés à cause des acheteurs de blisters pour le mint, ça c'est clair. Pour le reste, ce sont tellement des cas isolés que c'est facile de cracher sur la minorité des collectionneurs de blisters, donc c'était marrant à défendre, même si j'aurais probablement eu autant d'arguments dans l'autre camp au final, n'étant pas un taré du jeu neuf du tout

Le vrai débat, aurait selon moi été plutôt 
"Est ce que le fait que des collectionneurs cherchent de plus en plus des jeux mint, et que les prix explosent, fait monter le prix des cartouches en loose ?"
Et là, ouais, là il y a matière à débattre 107 ans, parce que effectivement, plus des gens se tabassent en enchère sur du mint à des prix x5 par rapport à du bon état, plus les cartouches loose montent. Le neuf reste bien à part, mais le reste non pour moi. Et sont complètement liés de fait.

En tout cas vous vous en êtes vraiment bien sorti les 2!

Après, moi l'argument "argent" me parle plus dans le sens de dire: "pourquoi payer une blinde sous blister, un jeu qui lui vaut peanuts?", finalement qu'achète t'on?

Le mec qui chope neuf sous blister un jeu en plus très rare, là je discute pas..

Quant à la hausse des prix, on la constate également sur bien des jeux qui n'ont rien à voir avec le blister, donc bon..

Bien joué Minouche et Tatsui, c'était un joli procès, vous avez vraiment assuré 

Non coupable car je me base pas sur le prix ou hausse de prix mais sur la manière de collectionner
et dans ce cas la chacun sa maniere de collectionner chacun son plaisir

geodemars a écrit:

Non coupable car je me base pas sur le prix ou hausse de prix mais sur la manière de collectionner
et dans ce cas la chacun sa maniere de collectionner chacun son plaisir

Du coup t'a pas d'avis quoi?

Le prochain "procès" est déjà planifié?, sujet? date? et si oui, quoi? quand? svp.

Réponse dans le topic dédié du tribunal

Les votes seront clôturés ce soir 20h

Fin du sondage, le public a voté comme le jury: Non coupable !

Sujet verrouillé, RDV au prochain procès le 6 avril.