1er procès: Les jeux sous blister [TERMINE]

C'est dans ce topic que le premier procès du pixel va se dérouler.

Le topic général du tribunal est ICI, il vous permettra de comprendre ce qu'est ce topic.

Citation :

Les votes des membres sont ouverts jusqu'à la fin du week-end.

Pour le vote, n'oubliez pas de voter par rapport au débat proposé et non par rapport à votre conviction personnelle.

Deux choix s'offrent à vous:

- Coupable, pour vous les collectionneurs de blister sont à part, ils ne sont pas représentatifs des vrais collectionneurs, de plus, ils participent à la flambée des prix et donnent une mauvaise image de la collection.

- Non coupable, pour vous les collectionneurs de blister ne sont pas si différents des autres collectionneurs, il s'agit d'une passion comme une autre et il n'y a rien de mal à collectionner des jeux resté sous leur plastique d'origine.

---

---

- L'accusé est un fervent partisan des jeux sous blister, il voue un culte total au plastique et pour lui ouvrir un jeu neuf est un crime.

- La partie civile elle ne comprend pas l'intérêt du blister, elle est outrée des prix pratiqués dans ce domaine.
Elle accuse cette frange de collectionneurs de donner une mauvaise image des collectionneurs et de participer activement à la flambée des prix dans le retrogaming

---

Le jury est constitué de:
Guigui48 - taelwyn (OSM) - Stalife - lipfung (OSM) et le_spectre (OSM)


L'accusé: Minouche


La partie civile: Tatsui

Oyez Oyez !

Le procès ouvre ses portes.

Sur le banc des accusés: Minouche, qui est accusé de ne pas déballer ses jeux afin de les conserver dans leur enveloppe d'origine, appelée "blister".
L'accusation (la partie civile) représentée par Tatsui va quant à elle démontrer que le comportement de l'accusé est anormal, dangereux et totalement hors règles.

Tout au long de la semaine, les parties vont opposer leurs arguments, puis vendredi, poster leurs plaidoiries finales afin de convaincre les jurés.

La cour de justice rappelle aux jurés qu'ils ne doivent jamais intervenir, silence complet jusqu'au verdict.

Place au procès, c'est à la partie civile de démarrer avec le premier message.

Mesdames et messieurs les jurés, votre honneur, je dois vous avouer que j'ai d'abord cru a une farce a la lecture de l'intitulé de ce procès : les jeux sous blister. Dois je rappeler a la défense la définition du jeu vidéo? Jeu utilisant un écran de visualisation et une commande électronique (petit Larousse).Quant a la définition du jeu au sens large, vous la connaissez tous.

Nulle part il n'est mention d'un élément de protection intervenant dans l'essence même du jeu et sa fonction de divertissement. A la rigueur, que le blister intéresse le commerçant pour y indiquer un prix, mais un peu de sérieux, quel joueur digne de ce nom prêterait la moindre attention a un vulgaire morceau de plastique? Certes la défense aura peut être de beaux arguments, mais ne perdez pas de vue l'essentiel, le jeu rien que le jeu!

Bonjour à tous.

M. le Juge, Messieurs les Jurés, je suis le principal accusé et donc je vais répondre à l'accusation sur ses propos. 
Il y a clairement de la part de l'accusation méprise sur le sujet de base. Si nous parlons jeu vidéo (le soft directement), alors oui, le contenu est ce qui importe le plus, tout comme pour un jouet, nous parlerions de "jouer avec", tout simplement. Auquel cas, l'emballage est effectivement un surplus inintéressant, puisque c'est bien son contenant qui est utilisé. 

Or ici, nous parlons de collection, d'histoire des supports et des différents moyens de distribution des jeux vidéo. Le blister (souple ou rigide) est son conditionnement d'origine (dans certains cas), et reste une pièce intéressante pour un collectionneur avide de souvenirs ou s'intéressant à la distribution d'une pièce. 
Une pièce neuve reste historique à bien des niveaux, et quelques férus de collection s'y attardent, tout simplement.

Merci a la défense, de par la longueur de ses propos, de montrer a l'audience que son attachement aux règles fixees pour la conduite de ce proces est somme toute assez relatif. Je me permets donc d'émettre de sérieuses réserves lorsque la défense tente de me remettre dans le droit chemin. Les jurés seront, j'en suis sur,sensible a cela.

La défense oriente ici le débat vers la collection. Soit. Je n'ai pas vu ce terme dans l'intitule du procès. Avide, voilà un terme bien fort évoquant la force et la violence, qui tend a appuyer le côté déraisonnable et préjudiciable des collectionneurs de blisters. Souhaitez vous en tant que joueur être assimilé a cette catégorie d'individus ? Je ne le pense pas.

M. le Juge nous a donné un maximum de 10 lignes, ce qui est respecté, puisque je n'en ai écrit que 8,5 (écran 27"). L'accusation cherche clairement une sortie alors qu'elle semble déjà dans l'impasse, et tente de soudoyer les jurés dès le second post.

Vous semblez m'accuser de m'exprimer monsieur, est-ce la manière la plus habile d'interroger un prévenu ? En jugeant ses choix de farces (vous n'êtes pas juge), en l'empêchant de respecter les conditions du Juge lui-même par le biais de son droit de réponse ? Je ne pense pas. 
Et de quoi voudriez-vous parler si ce n'est de collection. Vous venez m'accuser d'acheter des choses qui me plaisent par plaisir et collectionnite alors que toutes ces vieilleries n'intéressent au fond que quelques personnes. 

Ne devrions pas être uni dans la passion plutôt que coude à coude dans l'adversité de l'absurde ? 

Vous semblez dans votre discours vouloir dissocier le niveau "d'importance" du joueur et celui du collectionneur (sur quels critères ? Votre manière de voir la collection est mieux que celle d'autrui ?), et ne vouloir faire de lui qu'un être unique alors que la chimère, la fusion des deux, est bien plus intéressante à mes yeux. Je ferais selon vous parti de quelle "catégorie d'individus" ? "Avide" de quoi au juste ?

Le juge a autorisé 2 paragraphes de 5 lignes, il semble que vous vous arrangiez des règles comme cela vous chante. Vous me taxez d'usurper un rôle de juge alors vous même jugez, je cite, "que ces vieilleries n’intéresseront personne". Qui êtes vous pour décréter cela? Vous n’êtes pas une victime dans cette affaire, mais un intervenant de premier plan. Nous ne sommes pas dupes.

Les victime sont ceux qui ne peuvent plus accéder au jeu souhaité car des afficionados du plastique ont gangréné le milieu du jeu en provoquant une flambée déraisonnable des prix. Le contenant a désormais pris le pas sur le contenu, il me semble que vous avez oublié l'essence même du jeu. Ne me parlez pas de passion ou d'unité, lorsque de part vos agissements vous contribuez à priver les autres de la joie potentielle de jouer. Avec le terme "égoistes" nous aurions pu être d'accord.

Oh mais détrompez-vous, lorsque je parle de "vieilleries" qui n'intéressent que quelques personnes", je parle bien du "plastique" comme vous le dites. C'est incroyable comme il vous faut essayer de trouver une justification et un coupable à la montée des prix alors que tous nous y participons d'une manière ou d'une autre. Ce ne sont pas quelques dizaines de personnes isolées qui achètent des jeux chers qui sont responsables de cette montée, mais une chouette combinaison vendeurs/acheteurs/offre/demande. 

Moi je constate qu'un Mario world snes neuf coûte très cher, mais qu'il est bien évidemment toujours possible de jouer avec le même jeu pour quelques euros en achetant la cartouche. Et ce n'est pas 4 blisters ressorti en 5 ans et vendus pourtant plusieurs milliers d'euros qui ont changé le prix du jeu, que ce soit en loose ou en boite. Soyons sérieux 2 minutes. Et ce n'est qu'un exemple.. Les prix ont montés pour d'autres raisons, et on peut en parler, mais les blisters ? non, je ne pense pas, l'offre est bien trop faible pour jouer un rôle.

Si je vous suis dans vos propos, si un joueur n'a pas les moyens, qu'il se contente d'un jeu en mauvais état voire en loose, les joueurs apprécieront. Dois je vous rappeler le plaisir, certainement lointain pour vous, d'entendre le bruit du blister qui se déchire pour laisser place au jeu convoité?
De part la flambée des prix que vous entretenez, vous privez de nombreux joueurs de ce plaisir.

Au delà des jeux anciens, ne voit-on pas cette dérive se propager aux jeux récents avec 2 jeux achetés pour pouvoir en conserver un sous blister? Non, vous ne pouvez pas vous présenter devant cette cour en tant que victime, ni vous dédouaner de vos responsabilités. Ne vous trompez pas de débat, il n'est pas lieu ici de déterminer dans quelle proportion vous contribuez à la hausse des prix mais si vous y contribuez et la réponse est Oui!

Oh oui, je me souviens très bien de ce sentiment de gloire infini lorsque l'on ouvre le plastique d'un jeu pour découvrir le soft, l'emballage était même trop dur, et il fallait avoir des ciseaux. Mais... mais j'étais enfant. Un enfant se contente du contenu, et il n'a que faire à 6-8 ans de la collection tout cours, alors de quoi parle-t-on ? On lui offre, il profite, il en parle, il passe à autre chose. Nous sommes désormais adultes, et devons voir les choses un peu plus loin qu'un enfant il me semble. Un jeu neuf est une pièce de collection, il faut la voir comme telle. Vous cherchez des excuses pour ne pas admettre simplement votre dégoût pour ce type de collectionneur.

Vous semblez aussi défendre fermement les joueurs, mais les autres peuvent littéralement aller au bûcher, car selon vous ils ne respectent pas les cases dans lesquelles vous semblez vouloir mettre tout ce beau monde. [regarde le juge] A la limite du communautarisme votre honneur non ? Les prix sont ce qu'ils sont, et ils n'ont pas attendu les quelques collectionneurs de jeux neufs pour grimper, vous le savez très bien. Regardez-donc du côté du vrai problème de ce milieu au lieu de tirer sur une minorité. Messieurs les jurées, que l'accusation revoie sérieusement sa copie, elle semble remplit de Tipex et de râtures.

Il est très amusant de vous voir employer le terme communautarisme quand vous même affichez votre dédain pour les joueurs; ces enfants incapables de comprendre qu'un jeu n'est au final pas fait pour jouer...Mesdames et Messieurs les jurés, rien ne vous choque dans ces propos? Comment l'accusation peut elle se permettre de réserver des jeux à une certaine catégorie de la population. A ce stade du procès, et la défense le reconnait elle même, je n'ose plus les appeler joueurs. Je suis également attristé qu' à ce stade du débat, la défense ait besoin que je lui rappelle les propos de ce procès.

Nous ne sommes pas là pour interdire la collection mais pour démontrer qu'une partie des collectionneurs tient un rôle dans la flambée des prix, chose qu'elle réfute. comment ne pas se rendre compte en tirant les prix vers le haut au sommet de la pyramide, que la base ne s'en trouve pas affectée? Pensez vous vraiment que voir un jeu sous blister atteindre des sommets ne pousse pas le vendeur lambda à vendre son exemplaire en loose/boite plus cher?  Si vous n'êtes plus un enfant, assumez vos responsabilités

Ce qui est surtout "amusant" comme vous dites très cher, c'est que vous vous targuez de m'accuser de faire monter les prix avec les quelques unités de personnes qui comme moi cherchent "quelques blisters". Parce que quand on collectionne (aussi, nous sommes également joueurs contrairement à ce que vous semblez vouloir mettre en avant), nous n'avons pas accès à toute la ludothèque des jeux, mais uniquement aux offres misérablement proposées en parcimonie sur le net et entre particuliers, autrement dit, seulement quelques titres. Que faites-vous des milliers de jeux que personne n'a jamais croisé en neuf ?

Bien évidemment que nous jouons aussi, et que nous subissons tout comme vous et d'autres la montée des prix, et ce depuis des années. Alors que pour quelques euros de plus nous pouvions acheter un jeu neuf avant, ce n'est plus possible. Nombres d'excellents titres ne sont jamais passés en vente en blister, et pourtant, leur prix ont considérablement augmentés. Que faites-vous des centaines des jeux complets-mint désormais 5 fois plus chers que complets-état moyen ? Même tarif ? Si vous arrêtiez de chercher dans une minorité de collectionneurs un responsable à cette flambée et que vous vous concentriez que le vrai fond du problème nous n'en serions pas là.

Le juge rappelle au prévenu que la limite est fixée à 2 x 5 lignes.

L'accusation rappelle à la défense qu'il nous ait interdit de poster des liens externes, quel qu'il soit. Enfreindre une règle pour en justifier une autre, décidément il est bien difficile d'accorder le moindre crédit à ce que vous tentez de démontrer dans ce procès. Il est également amusant, à la limite du risible, que lorsque vous sentez le navire couler, vous vous raccrochiez à la bouée taguée "je suis un joueur moi aussi". Personnellement, je me serai défini comme tel dès le début du procès.

Cet argument d'appartenance arrive bien tard pour ne pas y voir le racolage y afférent. De plus, auriez vous la prétention de dire que si vous n'avez pas croiser tel jeu sous blister celui-ci n'existe pas? Nous avons démontré auparavant que les collectionneurs de blisters pouvaient être discrets. Quelle preuve avez-vous pour dire que vous êtes si peu nombreux? Vous connaissez personnellement tous les collectionneurs de blisters? Quelle preuve irréfutable vous permet de dire que tel jeu sous blister n'existe pas? Le simple fait de ne pas l'avoir vu?  Un peu de modestie.

Le procès ne portant pas sur le fait que je sois joueur ou non, je n'ai pas à me justifier de quelque façon qu'il soit. Vous m'attaquez sur le fait de collectionner des jeux neufs. Vous n'avez pas d'argument ni preuve de quoi que ce soit. Vous tentez chaque fois de faire pleurer les gens en brandissant vos étendards de joueur, et en disant que mes agissements de collectionneur à ce niveau sont préjudiciables pour eux, mais il n'en est rien, bien évidemment. Vous savez très bien que la montée du prix des jeux retro de manière générale n'est pas du tout liée aux quelques collectionneurs de blisters.

Car oui, ces collectionneurs ne sont pas nombreux, et la plupart se connaissent d'ailleurs.
Les joueurs peuvent ou non collectionner, et ce qu'ils collectionnent les regardent. Nous sommes dans un pays de droits et il en va pour quelque sujet qu'il soit. Et puisque vous abordez un sujet aussi épineux semble-t-il vu vos arguments bancals et vos preuves inexistantes, il m'est en droit de vous rappeler que vos accusations sont infondées, et probablement liées au fait que vous ne vous intéressez nullement à cette "partie" de la collection. Je demande une motion de censure contre l'accusation.

La mention de censure, l'arme ultime...dans le cadre d'un débat au parlement. Au tribunal ce terme pompeux, employé une nouvelle fois pour détourner l'attention de vous, ne vous sera pas d'une grande utilité. Le droit pour les nuls est-il lui aussi resté sous blister? Au passage objection n'est pas utilisée en France, vous pouvez vous en dispenser dans votre prochaine tirade.

Je trouve très intéressant que votre ligne de défense soit désormais de me paraphraser en demandant des preuves. Vous avez avancé l'argument d'être un joueur mais quand le débat ne tourne pas en votre sens vous éludez de manière plus ou moins habile le sujet. A part dire que vous n'intervenez pas dans la flambée des prix, je n'ai vu aucun argument irréfutable de votre part. Quant à l'argumentaire je les connais tous malheureusement je ne pourrais prouver le contraire, et vous pouvez-vous affirmer sous serment devant cette cour que vous les connaissez tous?

Vous aviez oublié de nous préciser dans votre présentation que vous comprendriez mes propos à l'envers. "La plupart" ne voulant en aucun cas dire "tous" dans mon dictionnaire. Quand aux preuves que je vous demande d'avancer pour me juger, il faudrait en sortir quelques unes un jour ou l'autre, parce qu'à part pagayer à contre courant mon ami, vous ne faites pas grand chose. Les jeux vidéos rétro ont tous monté sans exception depuis quelques années, et ce n'est pas dû aux prix des blisters. Je vous demande des preuves parce que je sais également que vous n'en aurez jamais à présenter aux jurées.

Quand aux jeux complets, ils sont toujours largement abordables. Le souci des plaignants (toujours les mêmes ceci dit) venant essentiellement du fait qu'ils leur faut trouver un coupable facile à lapider sur la place publique. Et que demander de plus que des gens qui achètent des jeux chers neufs ? Le coupable est trouvé, sans argument ni explication aucune. Alors que tout simplement, ce n'est pas le même marché. Les responsables sont tout autre, et cela vous arrange bien de ne pas regarder dans la bonne direction, ça beaucoup le savent très bien. Attention à votre vie, vous êtes bientôt Game Over là...

Vous avouerez que le syndrome de la girouette dont vous semblez souffrir n'est pas d'une grande aide pour faciliter le sens de lecture des débats. Permettez moi de vous conseiller de changer de dictionnaire, la réponse non à la question "connaissez vous tous les collectionneurs de blisters" étant autrement plus simple qu'une réponse sur 2 posts pour finalement avouer que vous en connaissez la plupart et donc au final pas tous.

Il est vrai que vous êtes confortablement installé derrière un écran 27'' et que par conséquent un jeu complet coûtant l'équivalent d'un demi-smic doit représenter une broutille pour vous mais, je ne suis pas sur que l'audience ici présente soit du même avis que vous. Je suis peut être Game-over mais vous n'avez même pas commencé la partie, pour cela il aurait fallu déblister.

Les punchlines semblent être plus intéressantes à vos yeux que le fond du problème, puisque vous détournez complètement le débat vers quelque chose de stérile sans argument. Vous ne répondez ceci dit pas à ma question, et ne pouvez y répondre visiblement, puisque vous ne savez pas.
Je vais vous dire, au final, peu de jeux coûtent un "demi smic" comme vous dites, et beaucoup (pas tous, attention à bien lire) d'entre eux ne sont d'ailleurs pas d'ultimes références.

Vous voulez des exemples de jeux qui montent sans avoir besoin d'un marché de blisters sur le support ? Très bien, prenez la Neo Geo AES. Un marché de niche où les jeux de collection montent tout seuls, avec "l'aide" des collectionneurs tout simplement. La SNES me direz-vous ? ok, mais un Mario World complet nikel c'est peut-être 80-100€, un Castlevania IV 120, et la plupart des jeux dépassent tout de même assez rarement les 300€. Quand à votre argument "ceux qui ne peuvent se payer des jeux complets" blablabla, que voulez-vous, on ne peut pas tout avoir, mais on est loin du demi smic que vous avancez sans preuve ou rien. Montrez moi donc.

Félicitations, vous avez débloqué un trophée "Reprendre l'argumentaire de l'accusation: vous détournez le sujet". Cependant dans votre premier paragraphe, vous admettez que peu de jeux coûtent un demi smic, c'est donc que vous les connaissez. Pourquoi m'en réclamez un exemple? pour m'empêchez de vous questionner sur des sujets qui vous dérangeraient?

Attendez...vous me dites que la Neo Geo AES n'a pas de marché du jeu sous blister? Pourtant le catalogue de la vente aux enchères Million (peut être connaissez vous ?) du 19 décembre 2013 présente 3 jeux sous blister à la mise aux enchères. Quoi de plus spéculatif qu'une vente aux enchères? Dans ce même catalogue, un super mario world, boite rouge FR sous blister est estimé 1500/2000€. Je pense avoir craquer mon smic, si vous me permettez ce jeu de mot.

Vous n'êtes de toutes façons pas client de ce type de produit je pense, et vous semblez détourner l'attention sur le fait que les jeux neufs soient chers, et non leur implication dans le reste du marché. Je n'ai rien à dire pour les prix, c'est tout à fait juste. La question serait plutôt dans ce cas : "Est-ce normal ?" Réponse : oui et non. La raison la plus simple est d'expliquer donc à la cour que tout est une question d'ordre et de grandeur de chiffres. Pourquoi serait-il plus "normal" que l'on accepte qu'un jeu coûte 200€ quand il est rare que 2000 lorsqu'il l'est 10 fois plus serait n'importe quoi ?

Il n'y a aucune raison, tout simplement parce que le marché du neuf n'a jamais été le même que celui de l'occasion (et ce dans toutes les collections que je connais). Aussi, les amateurs de ce type de produit sont isolés du reste du marché, puisqu'ils ne cherchent pas les mêmes choses et que parce que ces jeux coûtent désormais une certaines sommes, ils ne sont pas plébiscités par l'autre partie du marché (c'est une des raisons, il y en a d'autres bien sûr). Vous ne pouvez prouver que les jeux neufs font monter le reste du marché, simplement parce que c'est totalement différent. Votre exemple de prix est juste, mais est hors sujet.

Ecoutez, vous me dites qu'il n'y a pas de marché du jeux AES sous blister, je vous sors un exemple et je ne fais plus partie de la communauté unie des joueurs/collectionneurs. Si je vous suis bien, je segmente la population de joueurs mais lorsque je m'intéresse à elle dans sa globalité, j'ai tout faux car je devrais la segmenter. Comment, en conservant tout son bon sens, ne peut-on pas voir que lorsqu'un jeu sous blister atteint des sommes folles, son équivalent complet, loose n'en sera pas affecté. Franchement. En toute honnêteté, vous ne pouvez pas le réfuter. C'est humain.

Tiens un super mario world rouge FR sous blister est estimé 1500€, le mien est en super état allez je le vends 500€, nous sommes loin des 100€ que vous annonciez. Lorsque le jeu à 500€ sera vendu, cela deviendra une référence. Encore une fois, nous ne sommes pas là pour juger du pourcentage de responsabilité que vous avez dans la hausse des prix mais si vous êtes responsable, du moins en partie. Et force est de constater que c'est le cas. Les collectionneurs autres que blisters sont des victimes mais c'est un autre débat et vous avez déjà du mal avec celui à.

Oh mais vous êtes bien plus fourbe que de ne faire qu'une simple séparation. Vous insinuez d'abord que dans le jeu vidéo, ce n'est que le jeu qui compte et "rien que le jeu" ; puis vous dites que le joueur veut un jeu complet (à quoi sert le manuel en ce cas ? la boite ? -> à rien, juste à faire joli et à collectionner. La collection est pour 90% des gens ici présent synonyme de nostalgie, de plaisir et d'envie. C'est un hobby. La collection de pièce neuve, quelle qu'elle soit n'est pas plus absurde que celle des jouets neufs, ou de la pièce dans le meilleur état possible. Beaucoup achètent également des jeux par pure collection.

Les blisters (rigides du moins) sont bien trop peu fréquent en terme de vente pour devenir une quelconque référence en terme de prix pour le reste du marché d'occasion, c'est un fait, inutile d'essayer de reparler des jeux Neo Geo, on en a vu 3 passé, et les prix de l'occasion n'ont depuis, pas bougé d'un iota, idem pour les Mario World à 4800€, le jeu se vend toujours 100€ complet excellent état, et ce, en boutique parisienne. Alors autant vous aviez raison sur le côté "déraisonnable" de la collection des blisters (monétaire j'entends) autant sur l'impact de leur vente sur le reste, vous avez tord.

Malheureusement pour vous, seuls les jurés sont habilités a décider de qui a raison et de qui a tord, certainement pas vous. Et s'il vous plait, ne jouez pas les victimes, personne n'a traité d'absurde la collection de jeux sous blisters. Pourquoi un joueur n'aurait pas le droit à une boite? Il ne la mérite pas? Pourquoi n'aurait-il pas le droit comme au bon vieux temps de lire une notice assis sur le siège des toilettes?

Parce qu'il s'intéresse aussi à l'objet? Rassurez vous avec la flambée des prix il ne pourra bientôt plus se payer qu'une cartouche à l'étiquette déchirée. Je ne parlerai plus des jeux Neo Geo car votre erreur semble effectivement vous embarrasser. Une simple question, que pensez vous des lea passion vétérinaire vendus en brocante 20€ car ils sont sous blisters? Vous avez soigneusement évité le sujet de l'impact des blisters sur les jeux contemporains lorsque je vous l'ai proposé.

Le juge vous rappelle que chaque partie peut (ce n'est pas obligatoire) faire appel (à une seule reprise) à un témoin, ce dernier pourra poster un élément externe pour appuyer votre point de vue.

Au contraire, nous pouvons en reparler autant que vous le souhaitez des jeux Neo Geo, mais vous ne maitrisez visiblement pas assez le sujet pour être suffisamment précis. 700€ le viewpoint blisté, et le prix du jeu mint n'a pas bougé depuis pourtant. Il en est de même pour les autres jeux sous blister "vs" l'occasion, mais vous cherchez un coupable là où il vous faudrait creuser ailleurs. Et je n'ai jamais dit qu'un joueur n'avait pas le droit de bénéficier d'une boite ou d'un jeu complet, bien au contraire, je vous reprenais dessus. Vous inventez et déformez mes propos. Relisez plus haut calmement. 

Je n'ai pas évité le sujet des jeux neufs, mais je ne m'y intéresse guère. Le collectionneur de blister n'est pas comme vous câblé sur du binaire 0-1. Bien souvent il ne fait que chercher des jeux qu'il a eu enfant, ou bien des titres qui ont marqué une époque. Et comme expliqué (quelques fois déjà), ce micro marché n'influence en rien le reste des prix. Entre 2000 et 2007 les prix ont beaucoup grimpé, et ce n'est pas la faute des blisters, leurs prix étaient alors ridicule. Depuis 2007 il s'est passé beaucoup de choses que vous occultez ostensiblement pour rejetez la faute sur nous. Groupes Facebook, fora, accumulation de certains, spéculation d'autres etc.

Mais attendez, le procès va bien plus loin que votre petite personne. Les jeux de votre enfance ne sont pas les jeux de nos enfants d'aujourd'hui mais ces nouveaux joueurs pâtissent de l’héritage déplorable que vous leur laissez. Il apparaît évident que vous ne mesurez pas l'importance de vos agissements.. Je comprend mieux pourquoi votre responsabilité vous échappe. Augmenter de manière artificielle le prix d'un jeu courant car il est sous blister est désormais une réalité.

Vous êtes incapable d'observer le monde en dehors de votre propre personne. Évitez de parler de micro marché, vous avez avoué vous même ne pas connaitre tous les collectionneurs de blisters. Vous n'avez aucunement conscience que votre quête du blister a des répercussions, en terme de prix mais aussi en terme de spéculations. Il n'est pas rare de nos jour que l'on fabrique désormais des blisters factices pour abuser de votre passion. Etes vous aveugle pour ne pas voir cela?

Oh non je ne suis pas aveugle. Vous parlez de faux, c'est un autre sujet, mais il me semble qu'il y a bien plus de fausses boites que de faux blisters mon ami. Et la spéculation se fait essentiellement sur les jeux Mint dans le rétro, pas sur les blisters rigides. Beaucoup créent de fausses boites pour vendre plus cher, parce que les collectionneurs de jeux mint sont 1000 fois plus nombreux, tout simplement. Encore une fois, l'offre est excessivement mince sur le neuf retro, et les collectionneurs de blisters se connaissent, car ils cherchent plus ou moins tous la même chose, et ont sans cesse besoin de garder contact.

Quand à votre argument sur les enfants d'aujourd'hui, j'espère qu'ils comprendront que certains "tarés" d'aujourd'hui ont conservé dans un état impeccable immaculé l'histoire d'une époque. Parce que bien évidemment le soft est le plus important, mais la distribution des jeux, leur conditionnement et le fait que la pièce soit toujours neuve quelques dizaines d'années plus tard est extrêmement important pour les générations futures, même si vous semblez ne pas adhérer à cette idée. Vous attaquez bancalement un système et une démarche qui vous échappe. Prenez un tuyau, vous ressortirez plus loin.

Je dois avouer que votre faculté à vous écarter du sujet est remarquable. Je vous parle de faux blisters vous détournez la conversation sur les fausses boites. Vous me dites que le faux est un autre débat. Absolument pas. Comment ne pas voir que l'existence de ces faux est immédiatement corrélée aux tarifs exorbitants auxquels vous contribuez. Si les blisters n'étaient pas objet de spéculation, la contrebande de blister n'existerait pas.

Quant à votre tirade sur la sauvegarde du patrimoine pour les générations futures, permettez moi d'en rire. Désormais, vous collectionneriez pour le bien de la communauté? Vous voulez que j'adhère à votre cause? Offrez donc vos pièces sous blister à un musée, il sera plus à même de les conserver en excellent état et de diffuser l'histoire qui s'y rattache.Il est dommage qu'à la presque fin du procès, vous n'ayez toujours pas compris de quoi vous êtes accusé. J'ai bien peur que vous ne soyez le seul dans ce cas.

Désolé de vous décevoir, mais j'ai très bien compris de quoi vous m'accusiez, mais la réponse étant plus complexe que OUI / NON, je me dois de vous expliquer et démontrer que le fait de collectionner des blisters dans le jeu vidéo ne fait pas du tout monter le prix des autres jeux, ce que vous ne faites pas. Vous vous enfermez dans une voie depuis le début sans avoir d'argument tangible ni preuve à l'appui qui pourrait étayer vos propos ridicules. C'est votre droit de penser que ces quelques collectionneurs font grimper les prix, mais c'est complètement faux et bien facile d'accès. 

Plus "touchy" en fait, parce qu'il vous serait bien plus compliqué devant de la cour d'expliquer comment les prix fluctuent dans une collection selon une équation qui n'est que le reflet du milieu. Si les prix montent autant depuis 5-6 ans, la raison ne vient  pas des quelques blisters achetés même pour plusieurs milliers d'euros, mais de la masse des gens de plus en plus intéressés par leur enfance et par l'achat de pièces complètes. Les blisters ne sont pas responsables de ça, mais pour répondre à votre question directe : nous sommes tous coupables dans l'histoire, la voilà la vérité, et pointer une minorité pour trouver un coupable est bien, bien bas mon cher ami.

La cour rappelle aux deux parties, qu'à compter de ce soir minuit, les débats seront terminés.

Demain vendredi, c'est le jour de la plaidoirie.
Chacun disposera de 25 lignes (en 2 paragraphes) pour apporter sa conclusion et faire pencher la balance de son côté.

Mesdames et Messieurs les jurés, pourquoi sommes-nous réunis aujourd'hui? Les jeux sous blisters. Les collectionneurs de jeux sous blisters détournent le but premier du jeu, celui de procurer de l'amusement. Si l’acte est condamnable moralement, il ne l’est malheureusement pas aux yeux de la loi. Au final chacun est libre de disposer de sa propriété comme il le souhaite. Mais la liberté des uns s'arrêtent où commencent celles des autres. Et en participant à une hausse exagérée du prix des jeux, les collectionneurs de jeux sous blisters privent les joueurs et autre collectionneurs de pièces qu'ils ne seront plus en mesure de se procurer, aujourd'hui ou demain. Nous ne sommes pas là pour discuter des collectionneurs de pièces mint et de leur éventuelle responsabilité dans ce qui gangrène actuellement notre passion commune, ceci fera peut être l'objet d'un autre procès. Nous sommes réunis aujourd'hui pour déterminer si oui ou non, les collectionneurs de jeux sous blister ont une part de responsabilité dans la hausse des tarifs des jeux vidéo.  

En début de procès, le collectionneur de blister ne voyait pas en quoi il serait responsable de la hausse générale des prix, présente, selon lui, bien avant qu'il ne collectionne ce type d'objet. Comme nous l'avons déjà exposé, il serait utopique de croire qu'une flambée des prix du blister n'entraine pas une augmentation du même jeu. Que la hausse des tarifs soit déjà présente ou non, nous ne cherchions pas ici à démontrer que le collectionneur de blister est le seul responsable, mais l'un des responsables. En cours de procès, l’accusé a tenté de détourner l’attention du jury du vrai problème soit en usant de stratagèmes malhabiles (mention de censure) soit en tentant de minimiser sa responsabilité.  A la fin du procès dans un éclair de lucidité, la défense avoue enfin, je cite "Nous sommes tous coupables dans l'histoire.
Mesdames et Messieurs les jurés, la défense le reconnait elle-même elle possède une  part de responsabilité. C’est ce que nous cherchions à établir aujourd’hui. Ne vous laissez pas influencer par l’ultime pirouette de la défense de passer pour le bouc émissaire. Prenez à votre tour vos responsabilités. En condamnant l'accusé aujourd'hui, vous démontrerez à l'ensemble de la communauté de joueurs et de collectionneurs que chaque acte à des conséquences et qu'on ne peut s'en détourner en toute impunité.

Mesdames et Messieurs les jurées, Monsieur le juge. Tout d'abord merci infiniment d'avoir permis à une personne de se défendre contre des accusations, chose de plus en plus rare sur le net. Les collectionneurs de blisters, de par les prix parfois exorbitants auxquels partent certaines pièces, sont souvent l'objet d'attaques injustifiées de la part de personnes qui ne s'intéressent pas à ce type d'objets. On le voit une fois de plus ici. L'accusation, pendant toute la durée du procès, n'a fourni aucune preuve concrète que les prix du retro montaient en partie à cause du prix des blisters. La défense a pourtant plusieurs fois demandé des preuves, mais rien ne venait. Tout simplement parce qu'il n'y a aucun rapport entre la montée des jeux et le prix des blisters. Les collectionneurs de blisters sont peu nombreux, on le sait quand on les connait déjà, et puis quand on parcourt un peu les fora et les différentes collections. 
C'est simplement un marché à part, qui ne concerne que ce type de collectionneurs. En fait, c'est tout simplement l'inverse qui se produit depuis des années : plus les jeux complets sont chers, plus les blisters sont chers. C'est aussi simple, les blisters sont régis au font par les mêmes règles que le reste des jeux.

Tout le monde pâti de la montée des prix malheureusement, et en cela, tout le monde est de fait, responsable de quelque chose, raison pour laquelle j'ai évoqué ceci. Mais la fourberie d'essayer de trouver un coupable en particulier pour cette montée des prix comme ici est dénuée d'intérêt et même plutôt malsaine. Car au fond, au lieu d'essayer de trouver des solutions et de faire quelque chose, les personnes qui tirent sans arrêt sur la minorité des collectionneurs de blisters ne font rien de plus, et se contentent bien souvent de râler et critiquer derrière leur ordi. Où acheter un blister 5000€ qui passe 1 fois tous les 4 ans fera bouger le prix des jeux ?? Vous avez déjà vous des MegaMan X2 ou X3 sous blister ? Non. Pourtant les jeux ont grimpé de façon incroyable depuis quelques années. Et on peut prendre comme ça des centaines d'exemples, ce que l'accusation n'a pu faire, faute de connaissance du sujet... Donc les deux marchés ne sont pas liés, tout simplement et le penser, c'est déjà se tromper à la base.
L'accusation n'a pas d'argument, parce qu'elle ne cherche pas au bon endroit. Il ne suffit pas de venir critiquer les collectionneurs en leur disant qu'elle n'aime pas d'une certaine manière ce qu'ils collectionnent et qu'ils dénaturent l'idée du jeu pour donner l'impression universelle que son opinion est la meilleure. Nous parlons ici de collection, et chacun est libre de ce qu'il collectionne, et ce pour les raisons qui le regarde. Rien n'est mieux ou moins bien en ce sens. Et si l'accusation avait révisé son sujet avant de venir à l'interrogation, elle n'aurait pas un 0 pointé en argument, preuve, ou réparti. 
Je laisse mon sort aux mains des jurées et de vous Monsieur de Juge, merci de m'avoir entendu dans cette triste affaire.

Les débats sont clos, les jurés peuvent me MP leur décision.

Sujet clos en attendant le verdict

Le jury vient de me faire part de sa décision, l'accusé Minouche est acquitté.

Pour info, ça a été très très serré.

Merci à Minouche et Tatsui pour ce procès, vous avez fait honneur à cette première édition du procès du pixel, avec un super débat et un niveau que je n'attendais pas, bravo les mecs

Les votes des membres sont ouverts jusqu'à la fin du week-end.

Pour le vote, n'oubliez pas de voter par rapport au débat proposé et non par rapport à votre conviction personnelle.

Deux choix s'offrent à vous:

- Coupable, pour vous les collectionneurs de blister sont à part, ils ne sont pas représentatifs des vrais collectionneurs, de plus, ils participent à la flambée des prix et donnent une mauvaise image de la collection.

- Non coupable, pour vous les collectionneurs de blister ne sont pas si différents des autres collectionneurs, il s'agit d'une passion comme une autre et il n'y a rien de mal à collectionner des jeux resté sous leur plastique d'origine.

Le topic est désormais ouvert à tous
Vous pouvez donc poster des messages si vous en avez envie.

Donc.. on doit juste dire "coupable" ou "non coupable" ?

Ou on peut développer? voir nuancer?

HUDSONec a écrit:

Donc.. on doit juste dire "coupable" ou "non coupable" ?

Ou on peut développer? voir nuancer?

Tu fais ce que tu veux

Maintenant que le verdict est tombé, j'adresse ce message aux jurés: Monsieur Minouche vous a bien entubés. Quand je vous ai dis qu'il détournait votre attention en jouant les victimes et que cette personne était malhonnête. Ne faites jamais confiance à la défense, ils vendraient leur maman



vous noterez l'intégrité de l'accusation qui n'a pas utilisé de témoin pour poster cette capture durant le procès

MDR, t'aurais du l'utiliser (via un témoin)

Je pensais que les jurés n'auraient pas été dupes

Alors.. avant toute chose, un grand BRAVO à Tatsui et Minouche qui ont été énormes!

Je répond "non coupable", mais simplement parce que je ne me vois pas ostraciser une façon de collectionner au bénéfice d'une autre, la mienne en l'occurrence.

Ma façon de collectionner serait parfaitement "condamnable" par certains si on va par là.

Toutefois, je pense que ce résultat doit plus aux talents d'orateur de Min. qu'au fond lui même.

Car il en reste que la collection de blister est ce qui me semble, dans notre milieux, être le plus éloigné de la collection de jeux vidéo! et ce sans même parler d'un éventuel effet spéculatif qui perso. ne m'intéresse pas.

Car là on ne parle plus du jeu en lui même, ce n'est plus lui qui est collectionné, la preuve la différence de prix astronomique pour ce même jeu avec, ou sans ce blister, mais bien de l'emballage qui est autour (alors est-ce bien toujours le jeu dont on parle?).

Quant à parler de nostalgie, de quoi sommes nous éventuellement nostalgique? des souvenirs que nous avons du jeu non? mais de l'emballage, alors que ce n'est même pas la boite du jeu elle même, je comprends pas trop, le simple fait d'ouvrir le blister? d'ailleurs, vous tous l'avez connu vraiment dans son blister ce jeu?

Ce qui admettez-le, est en droit de soulever quelques interrogations sur le sens de cette démarche (un petit brin de: "regardez ce que j'ai acheté!" non? certains?)

Bref.. chacun collectionne ce qu'il souhaite collectionner et toute démarche est défendable et vivement défendue, n'empêche, que ça me semble totalement démesurer comme "phénomène" et largement surfais.

Alors on me répondra que tel jeu sous "blister" est très rare, n'empêche que le jeu qui est dedans, lui, on en trouve par trouzaine pour 30 balles.

Un paradoxe pour un collectionneur de "jeux vidéo" non?

Personnellement j'ai voté non coupable.
Bien que mes convictions me pousserait à voter coupable, je pense que durant ce procès, l'accusation n'a pas réussi à prouver que l'accusé était coupable.

En tout cas, ça a été passionnant à observer
Bravo aux deux parties.

Merci
@+

Coupable : sans demande (quel que soit le niveau de l'offre), les prix ne pourraient pas monter

Coupable : "sans demande (quel que soit le niveau de l'offre), les prix ne pourraient pas monter".
                          De plus avec la publicité faite autour de ces blisters, j'ai entendu de temps en temps en brocante : "Il y a des jeux qui se vendent 9000€ monsieur" !

Y'a un truc qui m'étonne un peu, c'est voir que finalement on s'attache beaucoup aux facteurs prix (hausse des prix, spéculation etc..) mais bien moins au sens de ce qui est collectionné.

Hum hum, pour ma part j'ai voté coupable, 
Les arguments de Tatsui m'ont convaincu

HUDSONec a écrit:

Y'a un truc qui m'étonne un peu, c'est voir que finalement on s'attache beaucoup aux facteurs prix (hausse des prix, spéculation etc..) mais bien moins au sens de ce qui est collectionné.

ce n'était pas l'objet du chef d'accusation...

mikachu a écrit:

HUDSONec a écrit:

Y'a un truc qui m'étonne un peu, c'est voir que finalement on s'attache beaucoup aux facteurs prix (hausse des prix, spéculation etc..) mais bien moins au sens de ce qui est collectionné.

ce n'était pas l'objet du chef d'accusation...

Car les échanges ont finalement beaucoup tournés et son restés autour de considérations financière.

Mais le chef d'accusation est plus vaste que ça!

Quand tu dis "pour ou contre le blister?", moi c'est le sens qui me vient à l'esprit.

Pourquoi avoir envie de collectionner des jeux sous blister? pourquoi ce choix, les arguments?