l'ufc que choisir se reveille enfin...

http://www.lefigaro.fr/hightech/2011/11/29/01007-20111129ARTFIG00453-l-ufc-que-choisir-attaque-des-editeurs-de-jeux-video.php

bon sa a presque l'air d'une mauvaise blague mais non vous êtes dans la réalité... les mecs ont mis quand même un temps fou a se rendre compte que les jeux était pour beaucoup des patchs bout a bout et que les pass online sont de la merde en barre :/

J'ai lu cet article sur GK ils en parlaient cet aprem.

En même temps, UFC que choisir a des tonnes de combats a mené un peu partout.

Par contre, je suis assez étonné des choix des attaques de UFC, même si
les éditeurs en question ne sont pas des exemples, il me semble quand
même qu'Activision, EA, Capcom et Ubisoft sont quand même au dessus du
lot.
Pareil, s'attaquer à des boutiques, je vois pas trop l’intérêt alors que justement, ils auraient même plutot tendance déja à dérouiller contre les pratiques à la con des pass online et compagnie.

La vidéo fait par UFC que choisir


Maintenant, même si je soutiens à 100% UFC, je doute que leur démarche aboutisse. Déja, malgré leur bonne volonté contre les FAI en France, on a toujours des tonnes de soucis du coté du téléphone, internet... il suffit de voir le nombre de plainte.

Alors s'attaquer s'attaquer à des entreprises étrangères qui proposent un produit sur le plan mondial bonne chance. D'autant plus que 2 aspects sont difficilement attaquables sur le plan légal.
- L'aspect sur la durée de vie lié aux DLC (car, qu'est ce qu'une bonne durée de vie? C'est purement subjectif, dépendant du type de jeu, et de la volonté de l'éditeur à attribuer un mode solo conséquent, ou un mode solo réduit pour se baser sur le multi)
- La question lié à l'activation pour lutter contre le piratage et l'occasion. Car le piratage est illégal, et le marché de l'occasion du jeu vidéo même si ce dernier est toléré n'est pas légal non plus


EDIT : En lisant le rapport complet de UFC
http://image.quechoisir.org/var/ezflow_site/storage/original/application/7e4a25edea162686054a9b863c16e511.pdf

je comprend "mieux" le choix des éditeurs et des chaines de magasins. Dans le cas présent, ils attaquent les sociétés en question n'ont pas sur la création de DLC, pass online et compagnie, mais sur l'absence d'information à ce sujet. Et dans le cas des sociétés de reventes d'occaz, c'est pour l'absence d'indication de l'utilisation du code en question.
De ce fait, légalement, il y a un angle d"attaque en procès.

Je sais qu'on est sur un forum de jeu vidéo mais franchement UFC devrait mieux s'occuper de trucs plus graves comme l'augmentation du prix des matières premières et de l'alimentation, car un jour 1kg de riz coûtera plus cher qu'un jeu vidéo...

Sinon pour le délire des codes uniques et du marché de l'occasion c'est abusé. J'avais pris dead space 2 sur xbox360 et il y avait une histoire de code d'activation pour jouer en ligne...

Vive le retrogaming !!

Ba, UFC que choisir a déja essayé de lutter vis à vis de la hausse des prix des produits de premières nécessités.

Ils sont un peu sur tous les sujets et s'occupe de tonnes de dossier chaque année.

Sinon, je viens de voir que l'on peut témoigner ici
http://www.quechoisir.org/loisirs-tourisme/sport-culture/appel-a-temoignages-jeux-video

Moi en ce moment ca me degoute la next gen tjrs payer plus.
Tu te prends un jeu neuf a 70 euros ex GOW3 dans le mois tu as deja un pack de cartes. Pourquoi ne pas l avoir mis directement dans le jeu? Boom deja 80 euros le jeu. Apres 2 autres packs suiveront a la fin le jeu t auras couté 100 euros. Je trouve vraiment ca deguelasse.

Pareil avec les jeux Ea tu achete le jeu en occaz et en plus apres faut re payer un code derriere pour jouer en ligne ...

Complètement d'accord avec toi Michael77 !

Au moins, en jouant à la NES, on a pas ces problèmes là !

enfin ca fais plaisir que le jeu soit pris au sérieux pour une fois

Même en étant pris au sérieux, je ne pense vraiment pas que le prix va diminuer,au contraire, étant donné que la plupart des gens les achètent au prix maximum,alors les distributeurs en profitent pour s'engraisser...

chiserei a écrit:

et le marché de l'occasion du jeu vidéo même si ce dernier est toléré n'est pas légal non plus

Là il faudrait étayer et pas juste relayer ce que souhaitent les éditeurs de médias. La revente d'occasion entre particuliers est totalement légale en France par exemple, je ne vois pas ce qui te fait dire le contraire ?

Gakman a écrit:

chiserei a écrit:

et le marché de l'occasion du jeu vidéo même si ce dernier est toléré n'est pas légal non plus

Là il faudrait étayer et pas juste relayer ce que souhaitent les éditeurs de médias. La revente d'occasion entre particuliers est totalement légale en France par exemple, je ne vois pas ce qui te fait dire le contraire ?

Dans le cas présent, lorsque tu achètes un jeu vidéo, tu possèdes la galette, mais pas le contenu de la galette. En gros, légalement, tu ne peux que vendre que le CD sans son contenu (que ce soit le particulier, ou les enseignes d'occaz).
Bien sur, c'est tellement banalisé et courant (et pouvant mettre en péril des milliers d'emploi) qu'il s'agit d'une situation acceptée dont je doute clairement qu'un éditeur tentera un procès sur cet aspect.

En revanche, il est difficile de l'attaquer sur le point des pass online légalement justement à cause de ça. Il faudra que je retrouve des aspects juridiques qui en parle. Mais en gros, si tu regardes du coté des logiciels, dans le cas des sociétés, même si tu possèdes un CD acquis légalement, en fonction d'un certains nombre de machines, tu devrais payer des suppléments pour l'exploitation du logiciel sur l'ensemble de ton parc.
En gros, même si dans la même salle tu as 300 ordinateurs, tu ne peux pas installer 300 fois le pack office à partir du même CD sans payer de supplément.
Sur un particulier, ils s'amuseront pas à fouiller si tu n'as triché sur le nombre de licence (ou si tu l'as acquis légalement), en revanche, c'est différent pour les entreprises.

il ya eu un reportage sur le 19:45 concernant l'attaque D'UFC, reponse des fabricants de jeux videos :"nan mais serieux c'esT quoi 560 requetes sur les 8 millions de copies ecoulées la 1ere semaine de BF3? si nos jeux étaient réellement bugges ou lésée pour les version simples nous n'en vendrions pas autant"

voila en gros leurs réponses aux éditeurs j'essayerais de trouver un lien vers le mini reportage.

chiserei a écrit:

Dans le cas présent, lorsque tu achètes un jeu vidéo, tu possèdes la galette, mais pas le contenu de la galette. En gros, légalement, tu ne peux que vendre que le CD sans son contenu (que ce soit le particulier, ou les enseignes d'occaz).
Bien sur, c'est tellement banalisé et courant (et pouvant mettre en péril des milliers d'emploi) qu'il s'agit d'une situation acceptée dont je doute clairement qu'un éditeur tentera un procès sur cet aspect.

C'est faux, comme pour les livres ou tout bien culturel et les oeuvres d'art (tableaux, sculptures...). Lorsque j'achète un jeu : je possède le jeu, j'ai le droit de l'utiliser, j'ai le droit de le revendre. Par contre je n'ai ni le droit de le dupliquer, ni le droit de le louer ou le prêter (les 2 sont assimilés dans le code français). Et ça marche en fait pour tout : ta maison dessinée par un architecte, tu peux l'utiliser, la revendre mais pas la copier. Idem pour ta TV, ton lave-linge... Très simplement la loi ne faisant pas d'exceptions dans ce domaine : si ce que tu dis était vrai, rien ne serait légal à la revente (ni voitures, maison,...) sauf les terres vierges. Le seul principe des biens culturels est que tu n'as pas le droit de les prêter comme je disais juste avant, ce qui ne s'applique pas aux autres biens, car il y a une notion de droit intellectuel ("licence") d'utilisation. Attention, se n'est pas le cas dans tous les pays, mais en France je ne connais pas de loi qui m'interdit de revendre mes biens, quels qu'ils soient (tant qu'ils sont licites, cela va sans dire). Par exemple un livre ne peut-être légalement lu que dans le foyer fiscal d'achat (puisque les membres y sont assimilés).
D'ailleurs à ce propos il me semble bien que Nintendo a tenté en justice au début des années 1990 de faire interdire les petites annonces dans les magasines de jeux vidéo car Nintendo jugeait que les jeux leur appartiennent (comme tu l'évoques), et la justice français à débouté la marque japonaise.
De plus le fait que se soit banal n'est pas une excuse recevable devant un tribunal. S'il y avait procès sur un sujet illégal, il y aurait condamnation (peut-être symbolique, OK, mais condamnation tout de même).

Citation :

En revanche, il est difficile de l'attaquer sur le point des pass online légalement justement à cause de ça. Il faudra que je retrouve des aspects juridiques qui en parle. Mais en gros, si tu regardes du coté des logiciels, dans le cas des sociétés, même si tu possèdes un CD acquis légalement, en fonction d'un certains nombre de machines, tu devrais payer des suppléments pour l'exploitation du logiciel sur l'ensemble de ton parc.
En gros, même si dans la même salle tu as 300 ordinateurs, tu ne peux pas installer 300 fois le pack office à partir du même CD sans payer de supplément.
Sur un particulier, ils s'amuseront pas à fouiller si tu n'as triché sur le nombre de licence (ou si tu l'as acquis légalement), en revanche, c'est différent pour les entreprises.

Si si pour les particuliers ils font attention, par exemple tu es obligé d'appeler MS si tu installes trop Windows car ils veulent vérifier un minimum. Bien entendu des recherches plus poussées coûtant plus chères que la non-vente du produit, les marquent ne vont pas plus loin.
Et le nombre de licences accordées est bien justement compatible avec ce que je te disais. Lorsque tu cèdes un livre, tu cèdes aussi de facto son droit de lecture. Pareil pour un jeu. Si tu le copies avant de le vendre, là c'est illégal, puis qu'il sera lisible à 2 endroits à la fois pour une seule licence.

C'est sur ce principe que les linkers DS ont été reconnus légaux en Australie. En France ils sont illégaux car les tribunaux ont considéré que les jeux étant accessibles par leur propre support, un tel équipement n'a forcément que comme vacation le piratage (ce qui est discutable, mais je pense que les juges manquent de pratique de jeux vidéo pour comprendre l'avantage de mettre tout ses jeux sur une seule cartouche quand on parle de console portable).



Bon je ne te cite pas de lois car il n'y en pas qui interdisent la revente de jeux d'occasion à ma connaissance (et tout ce qui n'est pas interdit est autorisé en France), et pour les loi plus générales sur la vente entre particuliers je en sais plus les références des textes, il me faudrait rechercher. Mais ma réflexion, même si elle est écrite de manière simpliste afin de ne pas y passer des heures, vient d'une discussion que j'ai eu avec un juge (quelqu'un de ma famille) sur le sujet. Malheureusement je n'ai pas son talent d’orateur !

Moi, aussi, j'ai eu des discussions avec des personnes de lois ^^". D'ou le fait que j'étais assez étonné sur le sujet en question car je trouve totalement abbérant que l'occasion ne soit pas légal.

Dans le principe de la propriété intellectuelle basée sur l'industrie culturel, tu possèdes le droit d'utilisation du jeu.

Au passage, quand tu dis que tu ne peux pas copier une œuvre intellectuelle, si tu peux le faire si tu possèdes l'original, et si la copie est toujours à portée de l'oeuvre original. C'est la copie privée.
En revanche, si l'original possède une protection, tu n'as pas le droit de casser la protection (et donc cela t'empeche de le copier). De plus, si tu vends l'original, tu dois te débarrasser de la copie.

Après, il y a pas de lois qui signifie de manière clair une interdiction du marché de l'occasion sur le monde culturel, c'est surtout très flou, un peu comme le monde de l'abandonware, l'émulation... car il y a pas vraiment eu de procès depuis longtemps à ce sujet et que certains codes ont changé depuis.

Par exemple, tu cites les linkers, pendant un moment, c'était autorisé en France car cela été considéré plus ou moins comme un lecteur MP3, l'objet n'est pas forcément lié à un délit. Puis effectivement, lors du dernier procès, la vente de linker a été officiellement interdite.

http://www.gamekult.com/actu/plainte-ufc-une-vision-tronquee-selon-le-sell-A0000098116.html

J'aime beaucoup les réponses du gars, il répond juste à coté de chaque réponse

le mec nous explique qu'on se fait entubé, qu'il le sait et qu’apparemment on aime sa donc ils vont laisser continuer les choses...

d'ailleurs ils se fout même de la gueule du monde :

Reconnaissez-vous tout de même que le consommateur puisse contester qu'on limite son droit de revendre le jeu, et s'en ouvrir à UFC-Que Choisir ?

Je vais prendre une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, mais lorsque vous achetez une application sur Android ou iOS, vous ne pouvez pas la revendre. Là, au moins, si on considère une valeur au mode solo et une autre pour le mode multijoueur, le joueur peut revendre la valeur du mode solo. Vous allez me dire, après, que cela dépend de la valeur perçue du mode multijoueur dans le prix du jeu... Sur le modèle applicatif, ce que vous achetez est non cessible. Là, il y a encore une valeur de re-cession au niveau du jeu.

ce passage est juste totalement c**. il compare des jeux boites a du dématérialisé.. bref, j’espère que l'ufc va monter un dossier béton pour lui rabattre son claque-merde

En fait une autre chose qui me dérange, c'est la profondeur de réflexion des éditeurs. Car les gens qui revendent de l'occasion, c'est essentiellement pour financer de l'achat de neuf... Les budgets n'étant par extensibles si certains ne peuvent plus revendre d'occasion, je en suis pas sur du tout que les éditeurs gagnent plus d'argent car les achats neufs ne vont pas augmenter... Les acheteurs de neuf achèteront moins, et les anciens acheteurs d'occasion achèteront un jeu neuf assez rarement pour rester sur le même budget. Enfin c'est juste une simple réflexion, je ne suis pas économiste, mais ça me semble relativement logique.
C'est comme pour les disques, depuis qu'ils se vendent moins les gens vont plus aux concerts. Mais les 2 sont impossibles à faire en même temps, l'argent ne s'invente pas ! Alors les éditeurs crient au scandale du "piratage" pour la baisse des ventes de CD, mais à côté se gargarisent de leurs bons résultats en concerts grâce à leur "travail de qualité". Au final d'après les statistiques, il semblerait qu'ils gagnent plus d'argent qu'avant, et veulent juste essayer de toucher une taxe sur les supports physiques sans rien faire.
Mais je ne doute pas que dans de grandes société il n'y ait des gens qui aient réfléchi à tout ça. Donc ne serait-ce pas le but aussi pour les jeux vidéo ? Récupérer une taxe sur des ventes qui n’existeraient pas par exemple ? (D'un côté les ventes consoles et de l'autre les ventes smartphone par exemple.) Ou peut-être surestime-je les employés des éditeurs en fait...