Ces jeux qui ont mal vieillis

On a certainement tous des jeux dont on garde un souvenir lointain et génial, mais quelques années plus tard, en les remettant dans la console, patatra! la réalité actuelle est bien loin du souvenir ancien qu'on en avait!

Quels sont les jeux qui selon vous ont mal vieillis? lesquels craigniez-vous de remettre dans la console?

Je vais peut-être me faire des ennemis mais je ne parviens pas à rejouer à un mario 1 (entre autres).
Quand j'étais môme on y jouait souvent et on s'éclatait bien. Maintenant je trouve le gameplay un poil crispant et "simpliste", surtout comparé aux 2 opus suivants..

J'avais acheté la version nes classics gba afin d'y jouer en portable sur AGS-101 et ainsi être dans les meilleures conditions possibles pour lui donner une chance mais rien n'y fait..

v-rally 2  j'y ai passé des journées sur ma dc et maintenant bordel le sol est une vrai patinoire je me demande comment j'arrivais a faire péter les chrono oO

Gran Turismo 1 et 2 sur PS1.
J'ai passé un nombre incalculable d'heure à jouer avec mon frère, on trouvais cela trop beau, mes parents aussi ^^. Mais en faite, quand je l'ai remis il y a peu, je me suis dit : "Non, j'ai dû me tromper de jeu, c'est pas possible " ^^

Les Gran Turismo ont effectivement pris des rides (pixels). Comme tout jeux de voitures (et certainement de foot, mais ça ça n'a jamais été man tasse de thé).

D'une façon générale, plusieurs jeux ps1 et Saturn ont pris des rides. J'ai passé des heures sur Aline Trilogy, beurk beurk maintenant entre les bouillis de pixels et les textures instables...

Near a écrit:

Je vais peut-être me faire des ennemis mais je ne parviens pas à rejouer à un mario 1 (entre autres).
Quand j'étais môme on y jouait souvent et on s'éclatait bien. Maintenant je trouve le gameplay un poil crispant et "simpliste", surtout comparé aux 2 opus suivants..

J'avais acheté la version nes classics gba afin d'y jouer en portable sur AGS-101 et ainsi être dans les meilleures conditions possibles pour lui donner une chance mais rien n'y fait..

Le Mario 1 à un gameplay qui est toujours d'actualité et qui à peu vieillit.
Si tu ne parviens pas à y rejouer en 2017, la question qui me vient est : "Est-ce que tu arrivais à y jouer quand t'étais petit ?"

Le gameplay n'est pas particulièrement simpliste... surtout quand tu connais toutes les subtilités et truc caché du jeu (les caisses secrète avec les vies/haricots), les warp-zone etc. Le jeu est ultra riche comparé aux concurrents de l'époque, et il reste bon en 2017. La précision des sauts est également exceptionnel par rapport à al rigidité de pas mal de titre concurrent à l'époque.
Si tu galères en 2017, il y a de forte chance que tu galérais aussi quand t'étais petit...

Pour les 2 opus suivants, difficile de les comparé je trouve. Le 2 en Europe (qui n'est pas le vrai 2), n'a rien à voir. Le gameplay est aussi génial.
Le 3 est pour moi un prototype de Super Mario World SNES


Pour ma part, on ne peut pas dire que Super Mario Bros NES à mal vieillit !

Tomb Raider 1 fait partie de ces tout premiers jeux en 3D qui ont aujourd'hui mal vieillit.
A la fois pour le coté graphique mais aussi pour le gameplay.

Coté graphique : La PS1 avait de gros problèmes de clipping et de bump-mapping sur tous les jeux PS1 en 3D en général. Tomb Raider 1 fait partie de ces jeux.

Coté gameplay : C'était nouveau et super sympa à l'époque. Mais toute les phases plateforme sont chiante aujourd'hui. Il faut décalé Lara, pas à pas sur la gauche pour viser une corniche. Tu mes 20 secs pour te positionner, tu sautes, et tu rates la réception car t'as mal juger la distance par exemple. Tu te retapes toute la phase de plateforme. A l'époque ça passait, mais aujourd'hui, n'importe qui s'ennuierait profondément.
On parlait des Mario juste avant, le passage en 3D est exemplaire. Mario 64 reste dynamique sur les phases de plateforme, mais surtout la richesse des sauts permet une diversité du jeu. Alors que Tomb Raider reste très pauvre en terme de variété de mouvement.
Coté combat, c'est pareil, Tomb Raider était un pionné du TPS du coup, les combats se limitait à sortir les flingues et ça visait automatiquement les ennemis (pour peu qu'ils soient devant toi... ça va pas cherché les loups qui sont à ta gauche derrière un rocher non plus)...

Essayer de jouer au premier Tomb Raider et vous comprendrez ce que je veux dire...

boumchakal a écrit:

Near a écrit:

Je vais peut-être me faire des ennemis mais je ne parviens pas à rejouer à un mario 1 (entre autres).
Quand j'étais môme on y jouait souvent et on s'éclatait bien. Maintenant je trouve le gameplay un poil crispant et "simpliste", surtout comparé aux 2 opus suivants..

J'avais acheté la version nes classics gba afin d'y jouer en portable sur AGS-101 et ainsi être dans les meilleures conditions possibles pour lui donner une chance mais rien n'y fait..

Le Mario 1 à un gameplay qui est toujours d'actualité et qui à peu vieillit.
Si tu ne parviens pas à y rejouer en 2017, la question qui me vient est : "Est-ce que tu arrivais à y jouer quand t'étais petit ?"

Le gameplay n'est pas particulièrement simpliste... surtout quand tu connais toutes les subtilités et truc caché du jeu (les caisses secrète avec les vies/haricots), les warp-zone etc. Le jeu est ultra riche comparé aux concurrents de l'époque, et il reste bon en 2017. La précision des sauts est également exceptionnel par rapport à al rigidité de pas mal de titre concurrent à l'époque.
Si tu galères en 2017, il y a de forte chance que tu galérais aussi quand t'étais petit...

Pour les 2 opus suivants, difficile de les comparé je trouve. Le 2 en Europe (qui n'est pas le vrai 2), n'a rien à voir. Le gameplay est aussi génial.
Le 3 est pour moi un prototype de Super Mario World SNES


Pour ma part, on ne peut pas dire que Super Mario Bros NES à mal vieillit !

Je m'attendais à ce genre de réaction. 
A aucun moment je n'ai dit que je galérais. Il s'agit d'un jeu que j'ai finit plus d'une fois, juste que je n'y trouve plus réellement de plaisir aujourd'hui, a fortiori si je compare aux 2 autres.
Comparaison qui est d'ailleurs pertinente. 
Tout le monde connait l'histoire du 2, les mécaniques sont différentes mais à ce que je sache il nous a été vendu comme le second opus de la saga, qui a apporté son lot d'éléments récurrents à la série. Je me moque bien de savoir que le japon a eu un jeu différent du nôtre, ou plutôt l'inverse.
  
Si il faut bien évidemment remettre les choses dans leur contexte en temps normal, ce n'est pas le cas dans ce topic. Le fait que le jeu était très abouti et fignolé par rapport à la concurrence de l'époque n'entre pas en ligne de compte ici, puisque ça ne change rien au fait qu'il aie vieilli (et dans mon cas, mal vieilli).
J'ai pris un max de plaisir sur mario 3. J'en prends 2X plus sur son adaptation gba, et j'ai davantage de mal à rejouer à l'original après coup. L'original a toujours la même jouabilité, mais il a pris un coup de vieux comparé à son frangin.

Le cas inverse est aussi possible puisque j'arrive pas à jouer aux refontes 3ds des zelda 64, qui selon mes goûts ont plus lissé et aseptisé la "patte" des opus 64 au lieu de l'embellir et l'harmoniser.
voilà voilà

Pour moi c’est golden eye 64. 
Sans enlevé le mérite du jeu, entre la manette de la 64 qui un joystick assez aléatoire (et bien mou pour mes manettes) et la maniabilité du jeu ( je pense à la manière de viser et d’avzncer)... sans compter le split a 4 joueurs!
C’est quand même bien moins l’fun qu’a L’époque

Driver 1 : J'avais oublié le clipping sur ce jeu, il est juste ENORME et c'est marrant car en face de toi tu as toujours le décor de la map qui ne bouge jamais xD

Et clairement Golden eye 64 je suis d'accord le jeu a très très mal vielli. ( pro Perfect dark 64 au passage )

Pour ma part, je ne trouve pas que Golden Eye 64 a mal vieillit... je le trouvais déjà pourris à l'époque 

Le jeu était peut-être une révolution pour tout ceux qui découvrait les FPS.... Sauf qu'il est arrivé avec 5 ans de décalage des premiers FPS qui n'avait rien à lui envier. La maniabilité manette était leeeeeeeeeeeeeeente, pas de saut ! Straff via les boutons jaune C ! bref, une vaste blague pour qui avait un PC.

Ce jeu me fait penser a Bioshock qui à une "aura" surdimensionné. (pauvreté du level design, on fait toujours la même chose du début à la fin). L'ambiance est génial, mais ça n'en fait pas un bon jeu !

On a 3 journalistes qui ont découvert le jeux vidéo avec Bioshock, du coup c'est le meilleur jeux de l'univers à sa sortie...

Je veux brûler cette personne.

Near a écrit:

boumchakal a écrit:

Near a écrit:

blablabla

blablalb

Je m'attendais à ce genre de réaction. 
A aucun moment je n'ai dit que je galérais. Il s'agit d'un jeu que j'ai finit plus d'une fois, juste que je n'y trouve plus réellement de plaisir aujourd'hui, a fortiori si je compare aux 2 autres.
Comparaison qui est d'ailleurs pertinente. 
Tout le monde connait l'histoire du 2, les mécaniques sont différentes mais à ce que je sache il nous a été vendu comme le second opus de la saga, qui a apporté son lot d'éléments récurrents à la série. Je me moque bien de savoir que le japon a eu un jeu différent du nôtre, ou plutôt l'inverse.
  
Si il faut bien évidemment remettre les choses dans leur contexte en temps normal, ce n'est pas le cas dans ce topic. Le fait que le jeu était très abouti et fignolé par rapport à la concurrence de l'époque n'entre pas en ligne de compte ici, puisque ça ne change rien au fait qu'il aie vieilli (et dans mon cas, mal vieilli).
J'ai pris un max de plaisir sur mario 3. J'en prends 2X plus sur son adaptation gba, et j'ai davantage de mal à rejouer à l'original après coup. L'original a toujours la même jouabilité, mais il a pris un coup de vieux comparé à son frangin.

Le cas inverse est aussi possible puisque j'arrive pas à jouer aux refontes 3ds des zelda 64, qui selon mes goûts ont plus lissé et aseptisé la "patte" des opus 64 au lieu de l'embellir et l'harmoniser.
voilà voilà

J'ai également eu du mal à refaire OoT sur 3DS... mais je pense que ça venait de ma motivation plus que du jeu.

Pour Mario 1, les dernières fois qu'on y a jouer avec des potes (sur la NES mini), on était en mod Speed Run. Le genre de chose qu'on ne faisait pas à l'époque. La marge de progression du skill dans ce jeu reste intact. Au passage, je l'ai fais jouer aux enfants, ils ont kiffé comme si c'était un jeu indé sorti en 2017. L'alchimie semblait toujours fonctionner...

Wabs a écrit:

Je veux brûler cette personne.

ça laisse peu de place au débat 

Mais plus à l'humour.


Je peux comprendre le point de vue de quelqu'un qui est amateur de longue date de FPS sur PC et qui passerait tout d'un coup à Golden Eye sur Nintendo 64, avec pour volonté de comparer les deux. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit exactement le même genre de jeu et que la comparaison s'impose, justement du fait des limites du format console. Selon moi, l'absence de saut n'est pas préjudiciable dans Golden Eye mais marque plutôt la volonté délibérée de proposer quelque chose d'autre, d'un peu différent du FPS PC standard. C'est ce qui a fait le succès de ce jeu et c'est pour cela qu'il a marqué beaucoup de joueurs : parce que c'était une expérience inédite sur console et inédite tout court.

Je suis un grand fan du gameplay de Golden Eye et notamment des boutons C pour straffer, ça n'entre plus dans les canons actuels et j'imagine que si on faisait découvrir Golden Eye à un joueur de la jeune génération, il serait dérouté par son gameplay, mais j'ai la faiblesse de croire qu'il s'agit là du signe d'un jeu qui a vieilli, pas d'un jeu qui a mal vieilli. Pour y avoir joué très récemment, j'y suis revenu avec le même confort qu'auparavant, mais mon temps de jeu sur ce titre se compte en centaines d'heures donc je dois être peu représentatif.

Donc selon moi, il n'y a effectivement pas de débat, je ne veux pas te convaincre. On ne regarde pas le jeu avec les mêmes instruments.

C’est de toute façon un débat très subjectif entre nous.
Pour moi goldeneyes 64 a justement mal vieillie comparé au sensation que procure un fps actuel. Quand je reprends les jeux je ressens comme une sorte de frustration alors qu’a L’epoque J’avais justement une sensation de liberté et une facilité incroyable à devenir moi même james bond. 

Dans le genre jeu qui ont mal vieillie je pense également  à nhl 95 . A l époque ça jeu m avait rendu assez dingue ( surtout que je suis amateur de ce sport ) mais aujourd hui je trouve surtout qu il ressemble à une bonne bouillie de pixels incontrôlables impossible de construire une stratégie même basique. Très ou plutôt trop arcade !

J'ai relancé il y a peu Goldeneye 64 ... OMG ! En règle générale je trouve que la première 3D (ps1/saturn) a pris un gros coup dans la tronche. Quelques jeux que j'adorais plus jeune comme Nightmare Creatures, Deathtrap Dungeon, Dino Crisis, Overblood, Silent hill (sniff  ) etc ... sont pour moi quasi injouables aujourd'hui, de par leur gameplay hyper rigide et laborieux. Par contre tout ce qui est 2D ou 3D iso a pris un charme fou et reste super sympa à jouer (SOTN, Heart of darkness, Legacy of kain, Lomax)
Mais le plus gros choc dernièrement ça reste Goldeneye.

Je me sens moins seul

Mention spéciale à Fade To Black qui était déjà tout honteux à l'époque, j'ose même pas imaginer ce que ça donne aujourd'hui.

Je l'ai lancé il y a 3-4 ans. Il a du rester 10 mins dans la PS1 avant de rejoindre l'étagère définitivement.

Je ne suis pas un pro-nintendo ni un anti-sony, mais la 3D "baveuse" de la N64 fait que le rendu vieillit mieux que le rendu PS1.

J'ai toujours eu du mal avec la 64, que ce soit la ludothèque, la manette, ou la 3D insupportable.
Autre jeu qui m'a piqué les yeux récemment, GTA San Andreas, un jeu que j'ai explosé à l'époque et qu'aujourd'hui je trouve vide et laid à en mourir. Forcément la comparaison graphique avec le 5 est mortelle, mais ça m'a grave choqué. Entre le cliping, l'aliasing, les polygones de la mort partout, etc ... super triste car c'est un jeu que j'ai adoré !

Le jeu était hyper moche à sa sortie sur PS2, potable sur Xboite & PC. Mais le gameplay était tellement riche que ça passait bien (faut que je le relance pour voir si ça choque d'y jouer en 2017).
Sinon pas besoin de le comparé au V, déjà GTA IV avait créé le fossé entre les "anciens" GTA et les nouveaux. Rien que la refonte total des moteurs 3D et surtout le système de conduite qui a été revu de 0. A partir de GTA IV on a enfin eu la sensation que les véhicules avaient un "poid" et un inertie lié a la vitesse... Avant c'était du gros wtf (mais c'était ultra fun...).

Je n'ai aucun problème avec GTA SA mais je peux comprendre. C'est vrai que parfois le monde peut paraitre vide et les textures ne sont pas toujours de très haute qualité. Malgré tout, il n'y a rien de plus relaxant que de se balader en moto sur les routes de campagne en écoutant la radio

J'y ai rejoué cet été sur PC et j'ai complété environ les 2/3 de l'histoire.

Topic intéressant

En ce qui me concerne, c'est les jeux pc Bigbox fonctionnant sous windows 95/98 qui me font mal au cœur , j'ai pourtant l'impression que c'était (presque) hier que je tombais en extase devant les premiers graphismes 3d , ou je passait des heures sur du jeu d'aventure ou du STR .

MAIS quand je met un cd dans mon vieux pc et que je lance le jeu , c'est souvent le drame et je constate avec horreur que ce que j'ai sous les yeux n'a vraiment plus rien a voir avec mon souvenir... amas de pixels , in jouabilité, bugs.... enfin je n'arrive plus a avoir envie d'y jouer , des les premières secondes ou l'intro se lance...

pourtant j'aurai bien du mal a me séparer de cette collection , je contemple de temps en temps les boites , et je reste dans mes souvenirs...

ca me fait pas ca du tout avec les vieux jeux console  bizarre...

peut être avec gta vice city ....  il m'avait énormément marqué a l'époque et que je pensais en le téléchargeant sur ps4 il avait été remasteurisé mais que j'ai été décu que ce ne soit pas le cas... les pixels ont eu raison de ma motivation a le refaire