2D vs 3D

Beaucoup d'entre nous continuent de ne jurer que par la 2D. 

Passage de la 2D à la 3D parfois laborieux, avec des résultats vraiment ratés. 

Excellent jeux en 2D, qui au passage à la 3D deviennent tous pourris, avec un gameplay inapproprié qui rends le jeu quasi injouable. 

Enfin, il est indiscutable que la 2D vieillit bien mieux que la 3D, les exemples de jeux sur Saturn ou PS1 etc.. ne manques pas. 

Une petite vidéo du joueur du grenier..

je suis d'accord.
Après, il y a pas mal d'exception quand même.

- Sonic le premier en 3D sur MD/Saturn était tout pourri, mais le "vrai" premier Sonic 3D sur Dreamcast est une franche réussite.

- Mario 64... un Monument quand même

- Zelda Ocarina of Time, encore pire, c'est juste une tuerie atomique.

- FF7... quand même hein, même si je préfère le 6ème opus, ça reste un excellent titre

En fait, il faut pas oublier que la 3D a offert d'infini possibilité dont la 2D ne pouvait que rêver. Donc fatalement au début, c'était laborieux, mais il faut pas trop leur jeter la pierre. Parce que quand même, c'était une époque de découverte, même pour les développeurs, et je trouve que globalement ils s'en sont bien tirés.
Après c'est de l'affect, et forcément, les début de la 3D ne peuvent que plus mal vieillir que la pointe de la 2D.. Si tu veux comparer la 2D avec les début de la 3D, il faut la comparer avec les tout premiers jeux 2D. Atari, NES etc... Quand les mecs commencent à découvrir comment fonctionne le graphisme, le gameplay à adapter à la vision du joueur etc... C'est chaud.
La SNES ou la NEO ne sont en rien comparable avec la PS1 ou la Saturn. Il faudrait les comparer plutôt à la PS3 au niveau de l'avancée des époques et de la technologie. Et là... Pour moi on est au coude à coude.
Quand je vois des jeux comme Journey, Ni no Kuni, Asura's Wrath bah ya un truc quand même que la 3D apporte.

C'est la nostalgie qui fait le reste pour moi. La 3D de la PS4 ou la PS3 vieillira mieux que celle de la PS1. Et c'est la même pour la 2D. Tu prends des vieux titre 2D, ça a super mal vieilli.

Autre chose quand même. La 3D cherche à atteindre un réalisme que la 2D ne cherchait pas. Donc forcément, le temps et la technologie avançant tout autant que l'exigeance des joueurs, la 3D souffre de ce point de comparaison, qui serait bien plus stable si on restait dans l'imaginaire graphique, la BD, et autres. Un titres comme Rayman Origins qui a déjà plusieurs années vieilli graphiquement bien mieux qu'un Call of Duty de la même année par exemple. Et la 2D elle, se devait d'être autrement. On était sur des sprites, des dessins animés en quelque sorte. On est forcément plus loin du réalisme cherché par la 3D.

Mais cette avancée technologique était nécessaire je pense pour élever le jeu vidéo. Il faudra certainement encore quelques années pour atteindre ce que la 3D il y a 20 ans cherchait.

Un des symboles du ratage du passage à la 3D, ça reste les Akumajo N64. 



L'intention de faire passer le jeu à la 3D, certainement pour l'orienter plus jeu d'aventure, est louable, mais le résultat est une cata! surtout si on à en mémoire un "Symphonie of the Night" comme référence. 

Les persos (design) sont moches, textures dégueux, anim. à chier et repères de gameplay dû à la 3D foireux et ce malgré l'ajout de l'extension pack. 

Une tache dans la série.. on en veut même pas pour la collec! 

Raah je te trouve bien dur avec les deux Castle N64.
Il y a de bonnes idées et ils sont loin d'être de mauvais jeux d'action Aventure. A l'époque c'était quand même vraiment pas mal. Et forcément, ça change de la 2D, mais un "râtage", nan faut pas déconner

Les textures qui dégoulinent c'est typique de la N64, les anim un peu foireuses c'est vrai, mais le jeu a de bonnes idées quand même, l'ambiance est quand même là aussi.
C'est pas mes préférés, c'est clair, mais je trouve pas que ce soit tant que ça un foirage ^^

C'est pas les idées de gameplay que je remet en question, mais le résultat à l'écran. 

Dans le genre passage à la 3D, Mario 64 s'en sort infiniment mieux, comme quoi..

Oui c'est vrai que graphiquement, il faudrait voir ce qui est sorti en même temps chez Konami pour comprendre où leur budget passait, probablement déjà dans le premier MGS, à voir..

Je trouve aussi que les Castlevania sur 64 sont vraiment ratés, surtout que d'autres séries ont effectivement su franchir le pas avec succès...

Sinon le parallèle entre l'évolution technologique de la 2D et de la 3D est très intéressant. Au final la différence se fait non pas sur un plan technique, mais bien au niveau du gameplay et des sensations de jeux: bien qu'excellents tous les 2, il y a peu de points communs entre un "A Link To The Past" et un "Ocarina Of Time"...ils incarnent juste deux visages du jv différents.

C'est pour ça que je pense qu'il est normal d'avoir une préférence pour la 2D ou la 3D, mais pas pour des raisons de performances techniques 

Je ne trouve pas qu'il y ait tant de différence que ça entre les deux Zelda dont tu parles, graphismes mis à part. Au contraire, il y a énormément de similitudes entre les deux.

On reste dans un univers Action-RPG très médiéval fantasy avec un peu de Magie, une succession de donjons, une gestion d'items et d'une jauge de vie. On a un héros qui ne parle pas dans les deux cas, des personnages et ennemis qu'on retrouve dans les deux, une durée de vie à peu près égal, deux mondes différents, un scénario très similaire etc...

Au final, ce qui était difficile avec le passage à la 3D, c'est justement d'essayer de faire ressentir au jour une ambiance de la série qui se retrouve, mais avec un gameplay assez similaire et un univers assez proche.. Mais si on ne parle pas de graphismes et de qualité ou défauts de Gameplay liés aux débuts de la 3D, je trouve qu'on est super proche quand même..

On peut d'ailleurs dire qu'il y'a un renouveau de la 2D depuis quelques années.

Beaucoup de jeux indé. qui sont proposés sur Xbox ou PS3/4 ont fait le choix de la 2D, pour des questions de facilité ou de budget c'est clair, mais n'empêche que ça marche bien et ça se vends pas mal du tout pour certains titres. 

Ca peut aussi chez certains nouveau joueurs, qui n'ont pas vraiment connu la 2D, faire naître l'intérêt pour le rétro.

Minouche a écrit:

Je ne trouve pas qu'il y ait tant de différence que ça entre les deux Zelda dont tu parles, graphismes mis à part. Au contraire, il y a énormément de similitudes entre les deux.

On reste dans un univers Action-RPG très médiéval fantasy avec un peu de Magie, une succession de donjons, une gestion d'items et d'une jauge de vie. On a un héros qui ne parle pas dans les deux cas, des personnages et ennemis qu'on retrouve dans les deux, une durée de vie à peu près égal, deux mondes différents, un scénario très similaire etc...

Au final, ce qui était difficile avec le passage à la 3D, c'est justement d'essayer de faire ressentir au jour une ambiance de la série qui se retrouve, mais avec un gameplay assez similaire et un univers assez proche.. Mais si on ne parle pas de graphismes et de qualité ou défauts de Gameplay liés aux débuts de la 3D, je trouve qu'on est super proche quand même..

Je suis d'accord avec tous les points communs que tu as cités, mais mon point de comparaison portait justement sur tout autre chose: le gameplay et les sensations de jeu.

Aussi proches soient-ils au niveau des univers, je pense que le seul fait que les gameplay 2D et 3D soient si fondamentalement différents suffit à cataloguer ces 2 jeux dans des "familles" différentes. Ce n'est que mon avis bien sûr 

C'est certain, l'un est un Action RPG 2D et l'autre un Action RPG 3D. C'est le même style de jeu car le joueur doit gérer les mêmes types de features dans le jeu, c'est du temps réel etc.
Les sensations en 3D sont différentes de la 2D c'est juste ça.
Après on aime ou pas/moins.

Pour les jeux indé, c'est clairement souvent le budget qui les fait rester sur 2D, mais aussi des choix graphiques aussi ou bien de gameplay assez plats qui fonctionnent mieux en 2D. Perso je trouve les jeux de plateformes fonctionnent mieux en 2D, c'est souvent plus pêchu. Tu prends un Super Meat Boy, en 3D ça aurait été vraiment différent.
Après l'inverse marche aussi. Certains jeux en 3D sont juste des bombes atomiques et en 2D ça aurait été beaucoup moins bien.

Je pense surtout que la 2D a été un palier qui conduisait vers le réalisme. la 3D a, à mon avis, tué la quête de réalisme de la 2D. Notre monde est en 3D et il ne peut être fidèlement retranscrit en 2D. Je crois que, si la 3D n'avait pas existé, la volonté de s'approcher de la réalité, même en 2D aurait été la même que pour les jeux actuels en 3D.

Deux points sont intéressants.

- le style graphique "2D" a dépassé son parti pris esthétique pour devenir un genre à part entière, le jeu n'est plus en 2D par incapacité technologique, mais par choix. Les conséquences sur le jeu sont immédiates. la 2D s'est donc émancipée assez rapidement, elle n'est plus "l'avant 3D" ou la "3D inférieure", elle existe par elle même.

- l'attrait pour la 2D témoigne de la maturité qu'a acquis le jeu vidéo et ce finalement dans un laps de temps assez court. le graphisme n'est plus considéré comme un critère déterminant, la course au réalisme est en quelque sorte terminée (évidemment elle ne le sera jamais réellement) et l'on remarque que l'on peut créer des ambiances, des histoires, des univers captivant avec un jeu en 2D tout autant avec une débauche technique.

Deux magnifiques sursauts de la 2D sur PS2. 

Superbe ces 2 jeux PS2!

Perso je ne suis pas contre la 3D mais il y a une chose qui me dérange c'est que certain jeux ont très mal vieilli, alors que je m'éclatais à l'époque sur PS1 et Saturn sur des jeux en 3D quand j'y rejoue aujourd’hui j'ais vraiment du mal et je ne prend pas de plaisir, je ne parle pas de tous les jeux en 3D de l'époque du basculement 2D/3D mais de certain comme un cool boarder 3 et j'en passe! Alors qu'en 2D la magie est toujours la de mon point de vue même sur des jeux NES et GB je prend plus de plaisir à rejouer ou découvrir des jeux du début de la 2D que des jeux du début de la 3D. Cela reste mon avis et il y a comme même des exceptions qui ont réussi à bien passer dans le temps en 3D pour moi.

puisque l'ont parle de la 2D sur ps2
je rajoute la pucelle tactics , le meilleur T-rpg de la machine en ce qui me concerne

Effectivement, sur ces machines orientées 3D, y'a pas mal de petites merveilles toujours plus ou moins en 2D. Le résultat est souvent bluffant!

Genre "Dragons Crown" qui trou le cul!

Une petite vidéo qui parle des passages 2D à la 3D les plus réussis, alors y inclure Castlevania m'a un peu fait tousser, mais on peut discuter..

HUDSONec a écrit:

Une petite vidéo qui parle des passages 2D à la 3D les plus réussis, alors y inclure Castlevania m'a un peu fait tousser, mais on peut discuter..

Là je te met un stop de cowboy direct!!!!!
lord of shadow à ces défauts mais qu'est ce que j'ai kiffer ce castlevania bordel!!!
alors oui  et encore oui le passage en 3d est réussi bordel

Bein là c'est vraiment une question de goûts et de couleurs mon pote, pour ma part j'ai touvé ce passage de Akumajo à la 3D assez hideux, du coup j'avoue ne pas y avoir joué et non présent dans ma collection, mais c'est certainement subjectif, car pour moi des jeux comme Akumajo ou Métroid pour ne prendre que ces exemples, c'est des jeux profondément 2D, j'ai toujours eu du mal à les apprécier en 3D.

Même si les Métroid sur Cube sont excellents, ou les Akumajo sortis par la suite aussi, mais je m'y retrouve pas.

Pour continuer une discussion commencée avec Shining Force IV sur un autre topic où c'est totalement HS , quel est votre avis sur la N64 et le passage de la 2D à la 3D de ses jeux?

Je t'ai donné des arguments et des exemples dans mon précédent post.

Maintenant pour la saga Castlevania, il y a clairement des épisodes 3D médiocres, et ce sont d'IGA sur la PS2. Le Level Design est à chier, on n'a droit qu'à un enchaînement de couloirs vides et de salles avec des monstres.

Les Castlevania de la N64 sont particulièrement intéressants.
Et les Lords of Shadow sont vraiment de très bons jeux.

Tes arguments sont naturellement bons et tu as raison quand tu dis que ces jeux sur N64 sont de loin pas mauvais en 3D.

Mais le truc c'est qu'on les rapportent toujours aux versions antérieurs en 2D. Si tu prends Mario Kart 64, clair que c'est un bon jeu en tant que tel, mais la plupart des personnes que je connais lui préfère le jeu sur SFC et en 2D, encore aujourd'hui pour y jouer, Akumajo pareil, y'a peut-être que Mario 64 et certainement Zelda ou ça peut se discuter vraiment niveau opinions.

je pense que la 64 a un peu payé ça tu crois pas?

Concernant le Castlevania sur 64, le premier tout du moins, j'ai beau être fan de la saga, on pourra dire ce que l'on voudra, hormis le scénario, l'OST et le fait de pouvoir jouer avec 2 persos au gameplay différent, tout le reste est, sans être catastrophique, juste médiocre.

C'est moche, mou, la caméra est à la rue, le jeu est super court et relativement facile...
En tout cas, j'avais été super déçu à l'époque, d'autant que la cartouche coûtée 599frs!!!

Comme dit Hudson, c'est compliqué d'arriver après un Symphony of the Night en 2D, avec un jeu moyen, en 3D...
Je trouve la vidéo du JDG très vraie ayant grandi et bien connu cette époque de transition 2D > 3D dans le JV...

C'est exactement ça , ces titres ne sont pas mauvais, sauf que pas de bol, y'a eu des SotN et des Chi no Rondo avant.