Liberté d'expression et responsabilités

Bonsoir a tous, alors derrière ce titre sérieux et prise de tête, une réflexion qui revient en boucle depuis un bout de temps:

Peut on dire tout et n'importe quoi sous couvert de la Liberté d'expression?n'y a t il pas une part d'irresponsabilité grandissante de la part des médias dans ce qui nous est diffusé quotidiennement?
TV poubelle, culte de la peur aux informations, choix des programmes par rapport a l'actualité, choix des grands titres de nos quotidiens par rapport a l'actualité mondiale.

Bref j'ai beaucoup d'exemples en tête, mais je vous laisse fournir les vôtres, ca évitera le pavé (Caesar XD)Et ça vous permettra de réfléchir a la question!

Pour moi il fat même voir moin loin que ca
Admeton tu est dans la rue et u croise une fille vraiment pas belle... Si tu vas la voir et que tu lui " tes trop vilaine franchement nan mais tu t'es regarder ?"
C'est pas êtres honnête c'est êtres un gros connard !
Liberter d'expression pour moi ça veut tout et rien dire ...

Je pars du principe que l'on peut tout dire (et qu'il faut tout dire). En matière d'humour je pense que l'on peut rire de tout (blonde brune, noir, blanc, portugais, handicapé, politique, religion) en effet chaque "communauté" (que je déteste ce mot dans ce sens) rit d'elle alors pourquoi ne pas faire de même tant que c'est fait avec talent et sans arrière pensée ou conviction réelle.

pour reprendre l'exemple de raulisinio : tu peux passer pour un connard à première vue mais imaginons que pour cette fille c'est le déclic et que le lendemain elle change se met en valeur et du coup n'est plus aussi "vilaine" que la veille. dans ce cas tu n'es plus le super connard et peut être même que tu mérites des remerciements. Allons plus loin tu refuses de dire la vérité car tu as peur de passer pour un connard mais qu'en est il de l'intérêt général (en gros pense aux autres qui la trouvent aussi vilaine mais qui ne disent rien et qui supportent).

En fait la question n'est pas peut on parler de tout car oui on peut parler de tout mais peut on le faire avec tout le monde ? là c'est un autre problème beaucoup plus épineux

Je viens de me relire... heureusement que j'ai un actifed pour soigner ma migraine ^^

Piwi, tu confonds 2 choses là, le respect de la personne et la liberté d'expression.
Si pour toi dire "t'es vilaine" à une inconnue dans la rue c'est de la liberté d'expression, faut vite retourner à l'école
Car là c'est clairement du non respect à une personne, voir du dénigrement, un jugement non fondé, puisque les goûts et les couleurs ne sont pas les mêmes pour chaque être vivant sur cette terre.

Imagines ta phrase en changeant un des mots par une couleur ... tu vas voir cela tout de suite d'un autre point de vue, et pourtant c'est la même chose. Pire tu prends une personnes défigurée par un accident tu vas lui sortir ta phrase débile ? ... non, pourquoi ?

La liberté d'expression permet de ne pas subir la loi de la censure venant des gens qui sont au pouvoir par exemple.
Elle permet de mettre en évidence ce que pourrait renier une politique, une industrie ou je ne sais quoi d'autre dans ce genre.

Pour répondre au sujet de départ, aujourd'hui nous sommes dans une politique de la sur-information ou il n'y a plus un seul vecteur d'information, mais des milliers voir millions sinon nous comptons internet.
Il y a "information" et "information", exemple : la tuerie qui vient d'avoir lieu aux Etats-unis. Ça c'est une information. Maintenant la tuerie qui vient d'avoir lieu aux états-unis commit par un jeune, qui jouait aux jeux-videos violent etc. ... ça pour moi c'est de la sur-information qui ne cultive et développe rien de bon et qui contribue à véhiculer la "peur" tout en détournant le sujet de départ.
Les gros titre font vendre et rien de plus. Quand tu lis le gros titre accrocheur et que tu le remet dans le contexte de l'article tu t'aperçois que se n'est pas ce que tu attendais.

pardon je me suis mal exprimé j'ai repris cet exemple posé mais c'est vrai qu'il n'est pas opportun. en clair pour moi a liberté d'expression sert à briser les tabous.

Tu me dis de remplacer un mot par une couleur (je pense que c'est un parallèle au racisme) et bien il faut en parler ! je préfère savoir que le racisme existe encore et ou il se situe et sur quoi il se fonde pour pouvoir le combattre car fermer la porte au racisme lui permet de passer par la fenêtre de manière plus insidieuse (et donc plus dangereuse) et là on est dans la liberté d'expression.

Pour revenir à mon exemple évidemment que dire tu es moche n'est pas constructif par contre (et ca marche aussi pour la personne défigurée) lui dire que ca va pas et ensuite poursuivre sur comment faire pour aller mieux et là, la liberté d'expression est utile.

La liberté d'expres​sion(à mon très humble avis) c'est critiquer ou dénoncer un état de fait et tenter d'y apporter une (parmi tant d'autres) solution ou alternative.

il ne faut pas cantonner la liberté d'expression à des domaines spécialisés (politiques, faits divers) ou à des grands principes.
Les goûts et les couleurs sont différents pour chaque personne mais il n'empêche que eux aussi tombent sous le coup de la liberté d'expression. En fait Megatron tu as indirectement limité le sujet de la liberté d'expression à la fonction d'information.
Retrogames en posant le sujet discute aussi des goûts et des couleurs en parlant de TV poubelle car aujourd'hui beaucoup de gens (trop?) considère que ce n'est pas de la TV poubelle.
Il y a donc la liberté d'expression constructive et l'autre inutile:
j'aime pas the adventure of link = liberté d'expression inutile
j'aime pas the adventure of link parce que la première fois que j'y ai joué j'avais 6 ans je ne comprenais pas tout c'était trop difficile pour mon âge et ça m'a frustré = liberté d'expres​sion(je dénonce ma pensée) constructive car une réponse est possible (la solution de quelqu'un car dans ce cas je ne fais qu'ouvrir un débat).

donc pour moi la liberté d'expression permet de parler de tout et c'est tant mieux pour exemple aux USA dans certains états les manifestations du "Ku Klux Klan" sont autorisées en pleine rue (!?) et pourtant ils ont un président noir. nous en france je trouve que l'on musèle de plus en plus la liberté d'expression on refuse les sujets tabous et la majorité des français est encore empreinte de préjugé (je dis pas que les USA sont parfaits loin de là mais c'est pour comparer)

Megatron tu es en train de me frustrer car c'est un sujet qu'il serait préférable de débattre de vive voix (plus simple car tellement vaste et intéressant) je vois que petit à petit mon idée est brouillonne est mal ordonnée ^^(désolé si tu arrives à me suivre félicitations) et puis je suis très intéressé par la distinction que tu poses en tre information et "information" et sur laquelle je te rejoins entièrement.

Ha bah la c'est bien meilleur que le premier post.
Le fait de remplacer un mot c'était surtout pour te faire comprendre que les mots en beaucoup d'importance, "la plume est plus forte que l'épée" est tellement vrai à mon sens

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la liberté d'expression permet de dénoncer un état et d'y apporter un soutien ou une solution.

Je pense que l'exemple de base n'est pas bon en fait, car pour moi je le perçois comme une agression verbale (surtout envers une personne inconnue) même si tu y apportes une argumentation. La pour moi c'est du non respect car tu ne connais pas la personne en face de toi. Et tu lui donnes un jugement.

"Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière."
Dans l'exemple du "t'es moche" il y a ingérence à mes yeux.

En revanche ton exemple pour Zelda est clairement une liberté d'expression car tu y apportes ton point de vue (avis personnel) constructif.

J'ai parlé des médias car c'est celui qui est le plus flagrant et le plus détourné quand il s'agit de la liberté d'expression. Pour mon exemple de la tuerie aux USA, nous sommes les premiers à dénigrer le geste, pourquoi ? Parce que notre information et notre point de vue sont différents. Mais il ne faut pas oublier le second amendement américain qui est pourtant clair.

Comme disait Pierre Desproges : "On peux rire de tout, mais pas avec n'importe qui".
La liberté d'expression est "un peu pareil", tu peux donner ton avis argumenté tout en prônant le neutre au maximum. En fasse l'interprétation ne sera pas forcément la bonne.


C'est un sujet intéressant, qui mérite débat, mais je ne sais pas si c'est le bon endroit pour en revanche ^^.

Ça fait plaisir de voir que le sujet intéresse des gens!^^

Les exemples ci dessus sont évocateurs, la responsabilité de nos mots, du choix de ces derniers ne devrait elle pas être posée systématiquement?
bien sur il y la manière de dire les choses; j'ose dire qu'aborder quelqu'un dans la rue pour lui dire qu'il n'est physiquement pas compatible avec nos gouts n'est pas un acte constructif, qu'il est gratuit, délibéré pour blesser la personne ou alors irréfléchi et donc irresponsable.
Et etre irresponsable de nos jours ne devrait pas être une ligne de défense ,les "je savais pas que...j'ai pas réfléchi" sont autant d'excuses qui permettent tout et n'importe quoi et permettent a leurs auteurs de s'en sortir a moindre compte.

Je prends les exemples récents dans tous les domaines, mais surtout dans le monde des médias:"l'innocence des musulmans" (attention je suis agnostique je ne veux donner crédit a aucune religion quelque qu'elle soit).
"L' innocence des musulmans" c'est le nom de la vidéo faites par cet américain, cette caricature sur le prophète Mahomet qui a mis le feu aux poudres au mois de Septembre dernier.
D'un coté certains diront que l'on ri bien de Jésus & ses apôtres, des boudhistes etc...
D'autres diront que c'est du blasphème et que les blasphémateurs méritent le châtiment divin.
Au milieu se trouve ceux qui en sachant que le sujet est sensible (je sais pas exemple que Mahomet n'a pas pour habitudes d'être représenté physiquement) trouve irresponsable ce genre de vidéo a la vue de la condition géopolitique des pays arabes.

Bien sur dans ce cas certains diront il n'y a plus vraiment liberté d'expression, mais si la liberté des uns s'arrête la ou commence celle des autres, il en va de même pour la liberté d'expression.

Savoir se taire devrait être une partie intégrante de la liberté d'expression.
Pour le même exemple,je ne m'attarde pas sur Charlie Hebdo qui mérite la Palme de l'irresponsabilité avec son "charia hebdo" ou comment jeter de l'huile sur le Feu.

Il y a beaucoup d'autres exemples mais j'en garde pour mes autres interventions.

hum malheureusement moi comme je les dit . Ca ne veut plus rien dire. Parler avec les gens autours de vous Ou que ce soit le travail les transport en soirer demander leur ce qu'ils en pensent les 3 quart vous dirons "Je dit ce que je veux et j’emmerde le monde"

Il y a des choses plus dangereuse que ça ? L'exemple de ce film qui a mis le feux au poudre est a mon sens plutôt évocateur . Car ce film N'avait que un seul but et il malheureusement réussit a faire ce qu'il devait faire . Des gens meurs au nom de la liberté d'expression ou ce donne la mort ...

Megatron cette citation de Desproges résume tout (il me manque)

Quand tu parles de la liberté d'expression, tu sous entend l'histoire de la vidéo sur la religion musulmane qui à tourné sur Youtube et que le site à gardé pour la liberté d'expression?

Car normalement il est interdit de laisser une vidéo avec des caractères racistes et contre une religion!

Pour moi, la liberté d'expression c'est pas trop ce que tu sembles pointer du doigt retrogames.
Les médias, avant d'être une source d'information sont une source à faire du pognon. On est dans un monde où tout est régit par la tune. Donc ce qui les intéresse, ce sont les sujets qui feront parler d'eux, ce sont les sujets qui envoient du pâté. Et évidemment, les sujets à frissons, les sujets où on nous fait peur pour rien sont demandés aveuglément par le public :
ils nous font nous rappeler qu'on est finalement pas si mal logé chez nous, au calme, qu'il y a des drames partout. Et ça, la ménagère aime.

Après, ce n'est pas non plus de la contre-information, mais de l'information choisie, et finalement, interprêtée par le média X ou Y, qui propose son analyse, bien souvent mauvaise je te l'accorde

On est plus ou moins tous au courant de ça, c'est tellement un fait que c'en est un TIAF. cqfd.
Leur liberté d'expression à eux, qu'ils prônent, c'est celle du "tout le monde au courant". En cela, ils font leur taf. Après, au courant de quoi de qui comment etc.. là c'est autre chose. Mais si tu n'avais pas les médias de masses (même les plus abjects), tu ne saurais rien du monde sauf en le parcourant, ou en écoutant des témoignages, eux-mêmes influencés par des idées politiques, personnelles ou culturelles. Donc leur lancer la pierre, oui complètement, parce qu'au fond ce sont juste des putains de capitalistes qui se disent du côté du peuple pour que les gens sachent, mais ce sont eux qui dirigent les pensées des gens.

Que ce soit en montrant depuis 50 ans la femme parfaite, en expliquant les guerres à leur façon, en prenant parti pour certaines formations politiques, en mettant plus en avant certains artistes moisis plutôt que d'autres parce que certains savent mieux sucer l'or en barre et la masse populos que d'autres, c'est certain qu'ils sont partout, donc que quand on suit un peu tout, il faut faire un tri drastique dans l'information qu'on emmagasine.


Par contre, la liberté d'expression, c'est aussi respecter celle des autres. Il ne faut pas confondre liberté d'expression et dédain invétéré/jugement de valeur ou encore appréciation personnelle si ces choses entravent celle d'autrui.
En cela, les médias essayent de nous faire croire qu'ils sont aussi neutres que des petits suisses des montagnes ou des belges des collines de l'est, mais que nenni, évidemment.

Donc faire le tri, mais rester aware de tout ça, reste la meilleure solution


PAR CONTRE !

raulisinio a écrit:

Pour moi il fat même voir moin loin que ca
Admeton tu est dans la rue et u croise une fille vraiment pas belle... Si tu vas la voir et que tu lui " tes trop vilaine franchement nan mais tu t'es regarder ?"
C'est pas êtres honnête c'est êtres un gros connard !
Liberter d'expression pour moi ça veut tout et rien dire ...

Là raulisinio par exemple entrave ma liberté personnelle tu vois ?
En m'infligeant notamment en l'espace de quatre lignes quelques 13 fautes d'orthographe qui m'ont littéralement défoncées les yeux pour les 3 prochaines années.

Comme tu dis Minouche ce n'est pas la liberté d'expression en elle même que je pointe du doigt ,je suis pour la liberté de chacun mais une liberté mesurée et responsable.Je pointe ceux qui au nom de cette "liberté" font tout et n'importe quoi et se dédouanent des dommages collatéraux provoqués.

Restons dans l'actualité: le 21.12.12, fin du monde pour certains, une belle blague pour d'autres.
En rire entre amis ok, taquiner ceux qui y croient normal,perso je crois que les gens qui ont tout lâcher dans leur vie et qui vont se réveiller le 22 vont avoir mal aux fesses.

Faire des émissions TV sur les croyances diverses de ceux qui y croient pk pas, par contre faire des soirées spéciales comme hier, "faire peur aux gens" comme tu dis, en surenchérissant avec des faits plus ou moins douteux et vérifiables c'est irresponsable.

Si effectivement pas mal de personnes y croient dans le monde pourquoi faire dans le grave et risquer des passages a l'acte désespérés?pognon je suis d'accord avec toi et encore une fois irresponsabilité.


La TV pareil tu regardes des merdes comme "les marseillais a miami (désolé pour l'exemple XD) qu'est ce que ca apporte aux jeunes qui regardent ça?les véhiculés sont tout bonnement invraisemblables et irrespectueux.

Après la problématique est vaste et on peut la reformuler; Peut on dire tout et n'importe quoi dans les médias,n'importe ou et n'importe quand sans conséquence?

La liberté d'expression, pour moi, c'est comme la liberté de penser, on l'emploie pas de la même manière et on en parle pas de la même façon avec X ou Y personne.

Vous parliez des médias. Ce sont probablement les premiers à ne pas pouvoir tout dire (du moins sur les grandes chaînes). Quant aux questions :

"Peut on dire tout et n'importe quoi sous couvert de la Liberté d'expression?n'y a t il pas une part d'irresponsabilité grandissante de la part des médias dans ce qui nous est diffusé quotidiennement?"

Je pense qu'en dehors des médias, les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent et de dire ce qu'ils veulent, s'exprimer comme ils l'entendent. Mais ça a parfois des dommages collatéraux. Tout n'est pas bon à entendre (que ce soit vérité ou mensonge) donc tout n'est pas bon à dire. Donc je pense que, quoi qu'il arrive on "peut" tout dire, mais effectivement, c'est pas toujours une "bonne" idée.

Concernant les médias, je sais pas s'ils sont vraiment irresponsables. Ils diffusent ce qu'ils peuvent/sont autorisés "à" car au final, je doute qu'ils aient le droit de "tout" diffuser, même si je connais pas le backstage des plateaux télévisés et tuttiquanti. Et je rejoins un peu Megatron sur la sur information. Dire que X à fait Z, pourquoi pas, mais dire que X à fait Z parce que dans son passé il est passé par la case V (V représentant l'élément inutile qui fera que créer une polémique supplémentaire), alors oui là je trouve ça con, clairement.

Par contre, pour le coup de la mocheté, là c'est plus de la liberté de penser pour moi. Dire que X ou Y est moche, on a le droit de le penser, mais de là à aller lui dire en pleine face... D'une je vois aucun intérêt (méchanceté gratuite?) et de deux, faut toujours se regarder avant de critiquer les autres.

Voilà ce que j'en pense. Dites ce que vous avez envie de dire (c'est votre liberté d'expression après tout), mais jaugez la quand même, car il peut toujours y avoir des répercussions.

Peace & Love <3

Mon artiste comique préféré, pour ne pas dire le seul qui me fasse rire, est Dieudo. donc avec lui la liberté d'expression ça prend tout son sens.

On peut rire au dépend de "quasi" tout le monde..

Les médias ont évidemment une grande part de responsabilité dans les mœurs actuels, pour la simple et bonne raison qu'ils sont la seule source d'inrofmation que nous avons.

Comme dit plus haut, si nous ne regardons rien, ou ne lisons aucune presse, nous ne pouvons prétendre appartenir au monde grand. J'entends en fait, hors de nos frontières quotidiennes.
Quand on se lève, qu'on taf la journée, qu'on fait quelques pauses, petite soirée entre amis, rentrage à la maison, quelques conneries (hors médias donc) et dodo pour rebelotte, voilà. Voilà la vie quotidienne d'une personne lambda qui ne s'intéresse à rien d'autre que ce qui l'entoure directement.
Je connais pas mal de gens dans ce cas, qui crachent sur les médias et au final, se détournent complètement de ce qui se raconte, niant certains problèmes réels, défendant parfois la théorie du complot sans preuve, étant simplement sceptique sur la société toute entière. En creusant un peu, on se rend vite compte que ces gens ne s'intéressent à rien, et qu'avec leur "grande" expérience de la vie, ils ont une opinion très fermée et vraiment faussée de ce qui se passe réellement.

Ils sont juste à l'ouest en fait, souvent, ne s'intéressant pas du tout à la politique, ne suivant rien, et pour se donner bonne conscience parfois, ils zieutent 2-3 trucs, qui forcément leur donne envie de gerber en les confortant dans leur idée négative de l'information.

Pour moi :
L'information, c'est comme les boites de chocolats.
On me présente une masses de choses différentes, avec un goût différent. Je sais ce que j'aime (la noisette et la liqueur) et ce que je n'aime pas (la pate d'amande). Donc je fais le tri. Mais en cherchant dans la notice, je sais ce que je veux. Dans tous les cas, je m'informe, et au final, je suis au courant. Le mec qui n'a jamais ouvert de boite de chocolat, qui crache dessus sans arrêt, et pour la première fois, prend au pif un chocolat, qu'il n'aimera pas par exemple, et ben il se confortera dans son idée médiocre du "je te l'avais bien dit, c'est tous des pourris ces chocolats."

Métaphores bien poucraves s'il en est je suis ok, mais voilà.
Moi je suis contre la mauvaise information.
Mais je ne suis pas contre l'information ni contre les médias.

Dans tout ce qu'ils disent, il y a beaucoup de faits. Si l'on outrepasse leur avis ou les tendances pointées (en gros qu'on est pas un gros débile de mouton), on fait aisément le tri dans ce qu'on lit, entend ou voit. La "bonne" information, c'est celle qui forme la base de la narration totale du sujet d'un journaliste, à savoir : THE FACT.

Par exemple :
Fact is : Michael Jackson is dead.

Voilà l'information.
Si je ne m'informe pas, je ne le sais pas. Si une personne me le dit, c'est pas qu'il/elle est devin, mais que les médias l'ont informé.

Par contre, la mauvaise information derrière c'est tout ce que les journalistes en font. A savoir, le business. On revient sur sa vie, qu'il était pas si méchant, qu'il a vendu pleins de tubes, qu'il n'a pas édité son dernier album, qu'il nous manquera etc etc pendant 3 mois.

On peut faire le même constat avec les guerres.

Ce qui est le FAIT, c'est, l'information : c'est la guerre entre deux camps par exemple.
Les médias font une apologie des uns, et descendent les autres.
Mais ceux qui sont vraiment intéressés approfondissent l'info, creusent et cherchent de leur côté. Ils en déduiront leur propre jugement qui sera fondé, avec un jugement de valeur personnel, qu'il feront ou non, passer à leurs proches.
Ces derniers transfèreront l'infos à d'autres etc.. créant ainsi, de futurs mœurs et idéo-populaires. Par exemple : la mésinformation de faire une généralité en disant que les américains sont gros, ou qu'ils sont très mauvais en géographie. En se renseignant un peu, on arrivera à un résultat un poil différent, et on sera moins mouton.

Au final, les médias font comme tes potes à une autre échelle :
Ils relayent une information en la modifiant à leur sauce pour créer un besoin chez l'Homme du peuple : avoir l'impression que ça va moins bien ailleurs, que la politique c'est tous des pourris etc etc...

La responsabilité qu'ils ont là-dedans est bien sûr évidente, mais trop de choses dépendent de ces infos. Si l'on coupe la liberté de la presse, on coupe l'information à la source, on coupe la distribution à la racine. Beaucoup de gens de ma génération sont complètement désintéressés de ce qui se trame dans le monde, et pensent (pour certains) pouvoir le sauver sans en connaitre les tenants et les aboutissants.
-> lol.

La vraie intelligence, c'est de se servir dans un bol de M&Ms et de savoir lequel on préfère, pas de prendre au pif parce qu'on préfère une couleur plus qu'une autre (exemple foireux pour le coup mais bon :p ).

Donc en gros, savoir faire le tri, car il est impossible d'être à 100% impartial pour un média. Beaucoup trop de choses gravitent autour d'eux, mais on ne peut pas vraiment s'en passer, car même sans les regarder, on a une sorte de téléphone arabe permanent avec les gens qui nous entourent, et qui nous relayent encore plus mal l'information qui leur a été donné.

raulisinio a écrit:

Pour moi il fat même voir moin loin que ca
Admeton tu est dans la rue et u croise une fille vraiment pas belle... Si tu vas la voir et que tu lui " tes trop vilaine franchement nan mais tu t'es regarder ?"
C'est pas êtres honnête c'est êtres un gros connard !
Liberter d'expression pour moi ça veut tout et rien dire ...

Là raulisinio par exemple entrave ma liberté personnelle tu vois ?
En m'infligeant notamment en l'espace de quatre lignes quelques 13 fautes d'orthographe qui m'ont littéralement défoncées les yeux pour les 3 prochaines années.
[/quote]

Oui j’écris je mal je fait des fautes aberrante et ça saute au yeux ! pourquoi le souligner alors ? Pourquoi sur tout les Forum ont est pointer du doigt des que l'on post dans un sujet si l'on fait des fautes ?

Je tes fait mal au yeux et bien j'e m'en excuse je ne participerais plus au débat cela fait déjà deux fois que je me fait rabrouer pour cette raison depuis que je fréquente ce forum

Désolé mon gars si je t'ai offensé.
Mais entre faire des fautes d'orthographes et ne pas faire d'effort, 'ya un monde. Les fautes de frappes ok, les fautes d'orthographes de temps en temps ok, même souvent à la limite, je fais jamais de remarques sans dec, mais là, non seulement c'était pour rigoler, une joke (sorry si tu l'as mal prise) mais en plus, tu ne fais aucun effort.
Et ne faire aucun effort, bah c'est juste ne pas respecter les gens qui te lisent.

Citation :

Oui j’écris je mal je fait des fautes

là dedans, 'ya des fautes, mais 'ya surtout un mec qui s'en tape complètement d'écrire mal ("j'écris je mal" ????) . Désolé, mais quand on essaye de suivre une discussion et qu'on lit ça, c'est juste relou.

Bref, je te ferais plus de remarques, d'ailleurs j'en fais jamais, mais bon là sérieux quoi. Et pour le coup c'était vraiment pas méchant à la base.

raulisinio a écrit:

Oui j’écris je mal je fait des fautes aberrante et ça saute au yeux ! pourquoi le souligner alors ?

Un minimum de respect pour les autres en faisant un tant soit peu attention aux fautes pour une meilleure compréhension de tes messages.
Si tout le monde commence à faire ce qu'il veut....

raulisinio a écrit:

Je tes fait mal au yeux et bien j'e m'en excuse je ne participerais plus au débat cela fait déjà deux fois que je me fait rabrouer pour cette raison depuis que je fréquente ce forum

Ben fait en sorte que cela soit la dernière, pas la peine d’être une "bête" en orthographe, moi même je galère (la preuve plus haut), mais un minimum d'effort permet d'éviter ce genre de reproches, qui est totalement justifié, surtout au vu de ta réponse...


Sinon j'adore également Dieudonné qui résume assez bien cette liberté d'expression (surtout quand on connait le contexte de ses derniers spectacles) dans son spectacle "mes excuses" qui est juste énorme

profitez mes amis le nouvel ordre mondial arrive,profitez....

1) on va pas jouer les pères la morale, mais je suis obligé d'être d'accord concernant l'orthographe. Entre faire une faute d'accord de verbe et écrire sans rien relire, y'a un juste milieux à trouver, surtout qu'il y'a tout de même des outils pour nous y aider..

2) concernant Dieudo. il est selon moi, la meilleure preuve que la liberté d'expression actuellement n'existe plus, il est d'ailleurs amusant de revoir certains vieux sketch de Desproges ou Coluche et voir à quel point ces sketch ne passerai plus aujourd'hui!

Il existe depuis toujours des sketch sur les Africains, les Arabes, les Catho. les Homos etc.. pourquoi ne pourraient on pas toucher au peuple juif??

Avec Dieudo. pour une quenelle de 175!!

Sega la vilaine faute fessant!

Je sais mon message ne sert à rien, sinon le débat est plutôt bien mais sur l'iPhone c'est un peu épuisant pour les yeux

Alors là merci je crois qu'en 5 ans c'est la première fois que je croise des personnes qui comme moi aime Dieudonné je suis agréablement surpris et comme cela l'a été souligné, il est l'exemple parfait de la liberté d'expression que l'on musèle ou que l'on interdit sous couvert de sujet tabous et pourtant lorsque l'on regarde les sketchs de Desproges et Coluche on remarque qu'il ne vas pas aussi loin que ses prédécesseurs.
Une petite précision (je chipote mais c'est dans ma nature) le titre du spectacle de Dieudonné ce n'est pas "Mes excuses" mais "Mes excuses (dans ton cul)" même le titre est parlant de liberté d'expression

J'aime bien Dieudonné également il a d'ailleurs était banni de la plupart des villes ou il devait joué, les salles le refusé il faisait le spectacle dans un bus!!!

J'aime bien Dieudonné en temps qu'artiste également, je trouve que c'est quelqu'un qui a et a eu beaucoup de talent.
Mais pour moi, il s'est perdu en chemin.
Bien sûr il y a le côté scène et comique, toujours présent, sauf que vous oubliez une chose, c'est qu'il s'essaye à la politique (parti sionistes associé au Front National) depuis maintenant quelques années. Là se situe un souci je pense. Coluche et Desproges puisque vous parlez d'eux, avec ce côté comico-cynique qui fonctionnait. Lui fait débat, pas parce qu'il fait des sketchs racistes, ça, il y en a plein d'autres, et un spectateur doit faire la part des choses entre la scène et la réalité. Le souci étant que Dieudonné, bah cette séparation entre idées pourries et politique n'existe plus puisqu'il a retiré lui-même ces frontières.
Dommage.
Il n'en reste pas moins un artiste talentueux.

Il a sa liberté d'expression comme tous les autres, n'en déplaise à ses détraqueurs, mais voilà, il c'est quand même un cas à part, le mec s'est un peu perdu en chemin, en faisant de ses sketchs vraiment un non-détournement de ses propres idées qu'il défend après.