Les Jeux Vidéo dans les années 90... c'etait de la MERDE !

voila un titre bien racoleur d'une vidéo de Benzai, on est d'accord ou pas avec lui, mais j'ai trouvé qu'il soulevait pas mal de point interessant sur sa courte analyse





passer voir ses dernières vidéo du Hard Coner elles valent le détour aussi

Pour ma part, je suis d'accord avec le fait que beaucoup de jeux sont plus ou moins les mêmes avec leurs versions antérieurs.

D'un côté je trouve pas que sa dérange, car si ont aime un jeu, on va prendre sa suite pour encore s'amuser sur de nouveau niveau. Et puis pour les collectionneurs que nous sommes, heureusement qu'il y a eu des suites à autant de jeux, sinon nos vitrines serai bien vide :lol4:

D'un autre côté, sa fais chi** de payer chère un nouveau jeu pour si peu de modification, mais comme on dis, quand on aime, on ne compte pas

Le dernier point qui me dérange le plus dans la vidéo, c'est le titre.
Pourquoi ?

" Les Jeux Vidéo dans les années 90... c'etait de la MERDE ! "

Non les jeux n'étais pas de la merde ( bon ok, il y a eu des mais il y en a toujours ) !
Il y a de très bon titre même si comme aborder dans la vidéo certaines suite n'ont que très peu changer.

Il enfonce des portes ouvertes, ce qu'il dit c'est l'evidence meme Des merdes, des suites etc y'en a toujours eu. C'est pas pour rien que le marche des JV s'est ecroule debut 80.

J'ai toujours pense que c'etait tres complique de determiner concretement si les jeux d'une epoque sont meilleurs que les jeux d'une autre epoque. Ceux qui etaient plus ages dans les annees 90 ne juraient que part les micro-ordinateurs des annees 80, et avant c'etait les consoles des annees 70 etc...

La raison est simple, ce sont des jeux. Ce n'est pas comme un livre ou un film, qui font partie du domaine artistique, donc le divertissement n'est pas leur fin en soi. Le divertissement va etre un moyen, et la fin l'emotion. Un jeu par contre c'est juste fait pour divertir. Et a partir de la, c'est bien difficile de dire ce qui divertit bien ou pas. Ca depends trop de la personne, de l'age, de l'epoque, du contexte...etc...Je suis sur que les gamins aujourd'hui sont emerveilles devant leurs jeux comme nous etions emerveilles devant les notres.

Par ex perso j'aurais tendance a dire que je m'amuse moins avec les jeux d'aujourd'hui que ceux d'avant. Mais ca vient clairement de moi pas des jeux. Parceque ma facon de jouer s'est construite sur les jeux de s annees 90, plus la nostalgie etc. Donc pour ainsi dire les jeux d'aujourd'hui ne sont plus forcement fait pour moi et, surtout, je ne suis pas fait pour eux. Apres il y a toujours des jeux geniaux sur lesquels je m'amuse comme pas permis.
Et bien souvent, comme d'habitude, c'est tout simplement que ce sont des jeux funs, bien calibres, avec un gameplay au poil et une profondeur de jeu enorme.

Mais des jeux comme ca, il y en a peu, et il y en a toujours eu peu. Apres quand on est enfant on est pas super exigeant, donc avec le recul on a l'impression que tout etait genial a l'epoque, mais loin de la. Il y a quantite de jeux auxquels je ne peux pas rejouer plus de 5 min aujourd'hui. Alors que les vrais grands jeux sont intemporels.

Apres attention je ne dis pas que certains jeux ne depassent pas ce statut de simple divertissement et n'ont pas une portee artistique. Mais curieusement souvent ca se fait au detriment du fun pur. Et c'est un fan de Chrono Cross qui parle.

Donc il manque au JV une grille d'analyse objective pour definir ce qui est amusant ou pas. En attendant on peut objectivement remarquer que certains genres ont periclite, par ex le jeu de plate-forme, le J-RPG, et d'autres ont progresse, par ex le FPS. Et il faudrait aussi ecrire une histoire du JV, pour etablir qu'est ce qui a apporte quoi et en quoi ca a ete un progres. Ca serait une premiere pierre dans la construction d'un jugement objectif sur la qualite des jeux.

En meme temps bugzz, il se doit de mettre un titre un peu racoleur s'il veut maximiser ses vues. On peut pas le blamer pour ca.

A l'epoque, y'avait peut-etre autant de suites et de clones mais on nous les vendait pas coup de DRM ou DLC truques (je sais pu quel jeu de baston a ose sortir un jeu, en bloquant certains persos deja implementes pour les revendre sous forme de pack 10e quelques mois plus tard).
J'ajoute que les bouses d'aujourd'hui (les PES et autres COD) sont produits par des studios qui disposent de millions et d'une grosse visibilite.
On se mange leurs pubs a la tele, sur les sites, les reseaux sociaux, dans la rue.
A l'epoque, ils ne disposaient pas de la meme visibilite et ne pouvaient pas nous matraquer de la meme facon.
Je trouve ca beaucoup plus malsain aujourd'hui

+1 Karellen

On ne peut pas être objectif, le monde des jeux vidéos est trop large aujourd'hui pour pouvoir dire "c'était mieux avant" ou le contraire, n'oublions pas qu'avec internet les JV ont totalement explosés MMORPG, Jeux Flash, Jeux de créateurs independant ...

Mais bon je l'avais déja vu cette vidéo et elle est bien marrante ^^

http://download.abandonware.org/magazines/Super%20Power/superpower_numero26/SuPow%20n%B026%20-%20Page%20101%20(Novembre%201994).jpg

Ils se droguaient durs a Supow dis donc. Deja a l'epoque tout le monde trouvait ca pourri Shaq Fu. Je me souvenais pas de ce test et j'hallucine un peu la.

Comme quoi les goûts et les couleurs. Et surtout on est qui pour dire ceci c'est bien ça c'est naze. Chacuns ses goûts !

mais bon C'est pour bien montrer que tous est subjectif et juste une envie de se faire plaisir.

Pour moi un bon jeu vidéo c'est celui qui réuni tous et y en a pas des masses... Il faut qu'il y est :

un bon écrit (texte annexe, dialogue etc).
De belles images(artwork, graphisme etc).
De belles musiques.
Et du jeu de qualité ( innovation, envie d'y revenir etc).

Franchement dans les nouveaux jeux, il manque souvent le jeu de qualité, je m'ennuie un peu en fait.

je regarde la vidéo. Il dit de la merde par exemple pour king of fighter, les jeux n'ont rien avoir entre eux...

les jeux aujourd hui sont pour beaucoup des belles coquilles totalement vide de contenu et de charme.

ivankaiser a écrit:

http://download.abandonware.org/magazines/Super%20Power/superpower_numero26/SuPow%20n%B026%20-%20Page%20101%20(Novembre%201994).jpg

Surtout la version supernes... Par rapport à la verison megadrive, il y avait moins de niveaux moins de persos. La note est sidérante.

Karellen a écrit:

Il enfonce des portes ouvertes, ce qu'il dit c'est l'evidence meme Des merdes, des suites etc y'en a toujours eu. C'est pas pour rien que le marche des JV s'est ecroule debut 80.

J'ai toujours pense que c'etait tres complique de determiner concretement si les jeux d'une epoque sont meilleurs que les jeux d'une autre epoque. Ceux qui etaient plus ages dans les annees 90 ne juraient que part les micro-ordinateurs des annees 80, et avant c'etait les consoles des annees 70 etc...

La raison est simple, ce sont des jeux. Ce n'est pas comme un livre ou un film, qui font partie du domaine artistique, donc le divertissement n'est pas leur fin en soi. Le divertissement va etre un moyen, et la fin l'emotion. Un jeu par contre c'est juste fait pour divertir. Et a partir de la, c'est bien difficile de dire ce qui divertit bien ou pas. Ca depends trop de la personne, de l'age, de l'epoque, du contexte...etc...Je suis sur que les gamins aujourd'hui sont emerveilles devant leurs jeux comme nous etions emerveilles devant les notres.

Par ex perso j'aurais tendance a dire que je m'amuse moins avec les jeux d'aujourd'hui que ceux d'avant. Mais ca vient clairement de moi pas des jeux. Parceque ma facon de jouer s'est construite sur les jeux de s annees 90, plus la nostalgie etc. Donc pour ainsi dire les jeux d'aujourd'hui ne sont plus forcement fait pour moi et, surtout, je ne suis pas fait pour eux. Apres il y a toujours des jeux geniaux sur lesquels je m'amuse comme pas permis.
Et bien souvent, comme d'habitude, c'est tout simplement que ce sont des jeux funs, bien calibres, avec un gameplay au poil et une profondeur de jeu enorme.

Mais des jeux comme ca, il y en a peu, et il y en a toujours eu peu. Apres quand on est enfant on est pas super exigeant, donc avec le recul on a l'impression que tout etait genial a l'epoque, mais loin de la. Il y a quantite de jeux auxquels je ne peux pas rejouer plus de 5 min aujourd'hui. Alors que les vrais grands jeux sont intemporels.

Apres attention je ne dis pas que certains jeux ne depassent pas ce statut de simple divertissement et n'ont pas une portee artistique. Mais curieusement souvent ca se fait au detriment du fun pur. Et c'est un fan de Chrono Cross qui parle.

Donc il manque au JV une grille d'analyse objective pour definir ce qui est amusant ou pas. En attendant on peut objectivement remarquer que certains genres ont periclite, par ex le jeu de plate-forme, le J-RPG, et d'autres ont progresse, par ex le FPS. Et il faudrait aussi ecrire une histoire du JV, pour etablir qu'est ce qui a apporte quoi et en quoi ca a ete un progres. Ca serait une premiere pierre dans la construction d'un jugement objectif sur la qualite des jeux.

Pas grand chose à ajouter, entièrement d'accord.
Il y a et aura toujours des suites, de l'amortissement de moteur graphique pour rentabiliser, des jeux mainstream qui marchent etc..

Ce que je trouve dommage aujourd'hui, comparé à l'époque, c'est ceci :
Le marché du jeu vidéo n'est pas ce qu'il était dans les années 90, les boites sont multimilliardaires, ont des moyens énormes pour faire des jeux, embaucher des tronches pour vraiment sortir des trucs nouveaux qui sortent de l'ordinaire, mais ne le font pas ou très peu. Ils assurent juste leurs arrière alors que foncièrement le risque n'est pas énorme à prendre à chaque fois.. Tu prends Call of Duty, ils te reservent la même formule plus ou moins, alors qu'ils pourraient reprendre le nom et le principe et faire un truc trop classe et tout aussi fun.
Parce que de ceux qui ont joué à ICO ou SHADOW OF THE COLOSSUS, qui n'a pas kiffé ?
Pas grand monde, et au moins on a quelque chose, comme tu dis Karellen, certains jeux dépassent le simple statut de "jeu" et amènent vraiment le côté artistique sur le devant de la scène comme CC ou d'autres du genre.

Dans les années 80-90, c'était pas tellement différent d'aujourd'hui, à part les moyens et le marché bien sûr. Le souci vient des éditeurs, pas des gens. Si tu habitues les gens à la merde, ils finissent par aimer ça, si tu les habitues à faire des choses plus constructives, et bien ils finiront par aimer également.
C'est du conditionnement en gros. Le souci c'est que le marché est conditionné. Dans les années 90 c'était les jeux de plateforme, aujourd'hui c'est les FPS (or so..). Dans 10 ans, ce sera peut-être autre chose... et la génération actuelle regrettera les FPS, qui sait..

Tout est une question de génération de joueur, Karellen a raison là-dessus, c'est comme dans la collection. Mais je reste tout de même convaincu qu'au-delà de l'évidence de faire du jeu un moment rigolo et de fun pour "jouer", on peut apporter tout comme avec le cinéma ou la littérature, de réelles émotions et un discours cohérent pour faire passer des messages. Le tout, c'est de savoir le faire, et ça... c'est pas trop ça dans le JV à de très rares exceptions malheureusement (enfin je trouve.);

Oui Minouche tu as raison dans ton developpement mais les torts sont partages. Peut etre que les editeurs sont frileux pour prendre des risques, mais quelle entreprise ne l'est pas, mais les gens ont aussi les jeux qu'ils meritent. Les editeurs sortent ce qui se vends. Le jour ou les suites ne rapporteront rien et les creations originales seront rentables, alors ils feront gaffe. Mais comme d'habitude c'est tout l'inverse qui se passe.

Les gens ralent toujours qu'il n'y ait pas de prise de risque mais au bout du compte, des qu'on touche a une formule qui a fait ces preuves, tout le monde se plaint aussi. Et les projets originaux floppent. Alors comme tu dis, les gens sont en partie conditionne, mais pas que. C'est aussi car un jeu pas original peut etre excellent et un jeu innovant peut etre moyen. Donc c'est pas simple au bout du compte

Et en etre conscient ne change rien. Par ex je passe mon temps sur les Modern Warfare. Si demain la formule change, pas sur que je continue a suivre. Meme chose pour les RPG, en ce moment j'aimerais me faire Xenoblade car j'ai qu'une envie, retrouver les memes sensations que sur un Xenogears. Si le jeu est trop different(et il doit l'etre)je risque d'etre decu.

Mais en effet, peut etre que pour le jeu aussi, la faculte de s'amuser intelligemment, est quelque chose qui s'eduque, comme le gout, la faculte de jugement ou l'esprit critique.

Karellen a écrit:

Mais en effet, peut etre que pour le jeu aussi, la faculte de s'amuser intelligemment, est quelque chose qui s'eduque, comme le gout, la faculte de jugement ou l'esprit critique.

Ça c'est certain même.

Pour Xenoblade, honnêtement ne t'attend pas à retrouver la même chose que Xenogears, mais il vaut quand même le coup d'œil.

Je suis en train de boucler mon test.. c'est plus long que prévu
J'essaye de le mettre en ligne demain.

Complètement d'accord avec Karellen ! Tu as bien décrit ce que je pense également... Je fais partit de ceux qui disent "c'était mieux avant !", mais parce qu'on change avec le temps etc... Enfin je ne vais réécrire le même discours que toi...

Sinon Minouche, la fin de Xeno, t'as quiffé ou trouvé ça chelou ?

en tout cas je trouve la video bien foutu et bien résumé.
je trouve que c'est réel et des fois on nous prends pour des cons^^

Tiens j'ai encore trouvé un exemple de test débile... Comme quoi à l'époque c'était autant n'importe quoi que maintenant...

Je me souvenais que les tests de player one puaient la merde... Et je me souviens que leur rédaction c'était faite violer par les mecs de banzzai à street fighters 2... Du coup quand on sait pas jouer à la console on met une sale note à un jeu qu'on arrive pas à saigner...

http://download.abandonware.org/magazines/Player%20One/playerone_numero052/Player%20One%20052%20-%20Page%20118%20(1995-04).jpg

Lisais le test d'Hagane...

Pal mal la video de benzai même si je ne suis pas d'accord avec lui surtout y'a pas mal de vrai là dedans